Flat Earth--Jorden är platt

Tag dig samman nu. Är du helt desperat?

Var påstod jag att konsensus var bevisning i sig? Dock råder en mycket begriplig konsensus just därför att evidensen för att en sfärisk himlakropp befinner sig i omloppsbana runt jorden, är minst sagt övertygande.

Bilderna (de är flera) finns ju, och du ser att de är tagna från månen. Bilderna i sig är mycket starka evidens att det är precis som rådande konsensus är. Du hade t ex inga konkreta invändningar, vilket du bisarrt glatt erkände.

Och eftersom man tydligt ser den sfärisks jorden.

Om du inte hade nåt mer kanske vi kan stänga den här ickedebatten?

Det finns ingen här som påstått eller trott att konsensus är detsamma som bevis. Var har du fått det ifrån?
Eftersom man vet hur raketer beter sig i vakuum, och raketer beter sig så när de är i rymden, så är det ett mycket starkt evidens för att rymden består av vakuum. Eller näst intill vakuum.

Men om det inte hade varit vakuum, varför skulle då inte fotot kunna existera? Kan man bara fotografera planeten jorden i vakuum? Och varför skulle planeten jorden vara den enda i universum som var platt och utan den gravitation som format universums andra planeter?
Du har inte lärt någon någonting, inte i den här tråden i alla fall. Ja, förutom att du på väldigt konstigt sätt cherry-pickar små, små saker som möjligtvis kanske på något extremt konstigt sätt kan visa på att jorden kanske, kanske kan vara platt medans du misskrediterar alla megaevidens för att jorden är en sfär.

Varför försöker du inte som en seriös forskare att falsifiera något av alla evidens för en sfärisk jord som finns? Du har fått mängder med förslag i tråden, men du bara maler på som en tok.

Antingen är du en dålig skämtare, eller så är du faktiskt en minst sagt korkad plattjordare.

Du får detta antagande ifrån Gleasons karta vilket är en projektion på en glob, det står på kartan.

Du argumenterar utifrån kartprojektioner, man kan projicera en karta på vad som helst. Det har inget med jordytans form att göra.

Så här är det varje gång du närmar dig slutet på ett skov i denna tråd. Konstigare och konstigare argument innan du tystnar och försvinner för att slicka såren.

Sen går det några veckor och du har glömt alltihop, och du återvänder med ett nytt körsbär du plockat.

Jag lärde dig att konsensus inte är bevisning, och mycket riktigt retirerar du. Tyvärr hävdar du likt en infantil mytoman att det nu är din ståndpunkt. Du är mycket ohövlig. Du bör visa vördnad!

Bilden på den påstått runda jorden från månen är omöjlig att bevisa då det påstådda utrymmet av vakuum som i dagligt tal kallas rymden i dagsläget inte kan bevisas. Det gör bilden omöjlig, i dagsläget.

Som du säkert inte förstår, men jag har tålamod, så är själva platsen för fotografiet enbart en idé, denna idé har formats i ditt undermedvetna genom repetition. Bilden på den runda jorden är för dig en känslomässig plats och varje gång den ifrågasätt blir du traumatiserad. Jag beklagar att behöva säga det men du har blivit lurad, om det är till någon tröst så har jag också blivit det.

Du är helt otrolig gällande trådförfalskning. Ingen här har påstått att konsensus är bevis, så korkad är ingen. Du bara hittar på. Du har inte lärt någon någonting i den här tråden.
Det finns mängder med evidens för att rymden är vakuum, eller näst intill, och vad jag vet har det aldrig falsifierats.

Och fotot hade väl kunnat tagits även om det inte hade varit vakuum, eller?
Har du funderat på att förflytta dig till ett forum för filosofi? Jag tror det vore en riktigt bra idé.

Karta eller inte karta. Om jorden är platt, MÅSTE allt söder om ekvatorn vara större än om jorden är rund, och då MÅSTE avstånden vara för stora i förhållande till vad vi vet. Det här är logik så enkelt att en 5 -åring förstår det. Det har ingenting med kartor att göra.
Ärligt talat!!

Folk har ju varit på månen och tagit det fotot men du tror väl inte det heller.
Jag har inte förlorat det är du som ljuger hela tiden.

Ska du gå till observatoriumet och titta på andra planeter kom sen tillbaka.
Fotot taget i en studio var får du det ifrån hittar du på igen.
Länk till att fotot tagits i studio men vi vet ju att du ljuger

Du är ju helt slut i huvudet. Ingenting har du lärt mig. Likväl som de som läst tråden vet du vad jag skrev. Men det finns en oerhörd misstänksamhet mot ordet konsensus bland foliehattar, precis som det finns mot utbildning och lärande. Konsensus råder ju i detta fall - som jag skrivit två tre gånger nu - pga en överväldigande bevisning.
Du avser endast att försöka förstöra diskussionen och få den att handla om annat än topic.

Det spelar ingen roll vad du kallar dem - bilderna på jorden från månen finns, och utgör i sig själva bevis på både jordens form och månens existens och plats. Undermedvetna, känslomässig och traumatiserad - det är bara ordsallad utan innehåll. Du har ju själv nyss erkänt att du inte har något konkret att invända mot fotografierna från månen, är du verkligen i position att prata idé och känslor? Inget i ditt trossystem bygger på fakta.

Du baserar ditt resonemang på Gleasons karta och menar att så ser den platta jorden ut, men kartan är i sig baserad på en glob. Det står på kartan. Avstånd mellan landmassor säger inget om jordens form.

Du jämför två visuellt olika projektioner av samma sak, det är samma sak det är bara den visuella presentationen som skiljer sig. Du kan projicera en karta på en banan om du vill och sedan hålla låda likt du gör.

Det finns ingen som baserar jordens form enbart på en karta, har du inte förstått det ännu?

Men Gleason's karta kan ses som ett evidens för jordens form.
Vad fan påstod du där? Du är totalt förvirrad.

Är bananer platta om du endast sett dem på bild? :-)

Blir ju lite märkligt när du inte ens tror jorden är platt, utan endast är här för att skrika att rymden inte finns. Varför pratar du ens kartor?