Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Det är inte så de har motiverat det, dock. Det hade åtminstone varit ärligt, men dessvärre också ärligt nog för att i sig utgöra en provokation mot muslimfascisterna.

Ja enligt dig handlar tråden tydligen om mig. Eller så misstar jag mig. Ibland ser man knappt ut genom egot.

Fair enough, vi säger att teckningarna saknar konstnärligt värde så att Moderna inte vill, och Liljevalchs, trots bunkern, inte erbjuder sig att ta emot dem.

Men ett kulturhistoriskt värde har de helt odiskutabelt. Och ett religionshistoriskt. Och ett politiskt.

Den rätta platsen vore nog Forum för levande historias museum (är det museum permanent?) i Gamla Stan. Vilks är död, men loquendofoberna (loquendo=yttrande, tal) som ville ha ihjäl honom är mitt ibland oss.

Örskous argument att de befäster redan kända motsättningar är rent nys. Tvärtom belyser de islams antagonistiska relation till alla former av yttrandefrihet, liberal eller annan. En antagonistisk relation som alltför många alltför länge stoppat huvudet i sanden och velat bortse ifrån.

Däri ligger värdet på teckningarna. En ögonöppnare.

Det låter rimligt.


Jag kommer hålla med ovanligt mycket, men såklart inte helt. Religionshistoriskt är det skåpmat - liknande nidbilder har presenterats för muslimer i minst tusen år (ibland av andra muslimska sekter). Så där är det en fotnot. Kulturhistoria är ett så brett begrepp att jag helt enkelt vill vidga det till ett allmänhistoriskt intresse. Ett historiskt arkiv skulle kunna vara en bra viloplats. Hela härvan kan bli bra ämne för en studie om hundra år (eller en slags ”tänk vad galna folk var förr!”-grej med mer populärhistoriskt anslag).


Här vill jag bara gratulera till att du kom på ett ännu mer olämpligt sammanhang än moderna, bra jobbat! De skulle tacka nej på rent ideologisk grund.

Likafullt är hatet mot yttrandefriheten, och dödshoten mot de som säger något någon ogillar, en levande och pågående historia. Om detta må ni berätta.

Så det hela kokar ner i att MM får ha vilka tavlor de vill så länge de inte kränker muslimer?
Vad är det som gör muslimer så känsliga? De har väl större bekymmer en lite teckningar på en profet?
Inga länder idag skapar sådana flyktingströmmar som muslimska länder gör, man spränger moskéer, kidnappar och mördar barn. Inga problem, bara man inte skojar med Muhammed.

Dom kanske har några uppstoppade getter där inne? Och nu så är dom rädda att muslimerna ska komma dit och vilja knulla med dom?

https://youtu.be/F1lDXIyR-2M?t=527

Det har du rätt i, men hotet i Sverige kommer från den bruna sfären - islamisterna har inget inflytande här. Och liksom det museet knappast skulle visa viljans triumf är det en ideologiskt olämplig miljö för rondellhunden.

De skulle betona andra motmedel mot intolerans än en spegelbild av intoleransen. Låt oss icke sänka oss till deras nivå osv.

Jag tror inte en politisk propagandafilm är det bästa jämförelseobjektet om man talar om att skända religioner. Många blev illa berörda av Ecce Homoutställningen, som bl.a. avporträtterar Jesus när han blottar sin penis och samtidigt blir smekt av en naken karl. Elisabeth Ohlson Wallin hade tänkt donera bilderna till Moderna Museet, men ändrade sig efter tårtkuppen 2012. Observera att hon alltså "straffade" Moderna Museet genom att neka dom dessa uppmärksammade bilder. Det är en viss skillnad mot Vilks blyertsteckning som ingen vill ta i med tång.

Sanningen min vän är att kristna inte kliver in på en utställning och spränger sig själva i luften och samtidigt tar med sig 29 människor in i döden. Jag skulle påstå att Islam är ett existensiellt hot om man har någon strävan att behålla det ursvenska. Miljontals människor tillhör Islam i Sverige, en bråkdel är fundamentalister, tiotusentals sympatiserar med fundamentalisterna. Detta ska jämföras med 500 aktiva nazister som i vissa fall knivdödar någon, men nästan aldrig ställer till med mer än skadegörelse och olaga hot.

Det finns inget förbud mot att avbilda Kristus i svenska kyrkan. Tvärtom avbildas han ofta naken.

Samtidigt är homosexualitet inom kyrkan ett intressant och kontroversiellt fenomen. Jag tycker utan att vara särskilt fäst vid Ecce Homo att det är ett långt intressantare uttryck - det är mer än en ren provokation. Märk också att Moderna aldrig fick chans att uttala sig - de kanske hade sagt nej där också (även om chansen nog vore avsevärt bättre än för rondellhunden).

Jag håller med om att alla tre verk är väldigt olika och svåra att jämställa rakt av. Ideologiskt är det bara Ecce Homo som hade ha haft en chans att komma in på Forum - de andra verken motverkar explicit institutionens syften - men jag har ändå svårt att se hur det skulle vara relevant där. Vi gräver ner oss rätt långt i kontrafaktiska resonemang nu.

Jag vet inte hur någon ska kunna uttala sig om vad som är ”ursvenskt” så att söka bevara det ter sig som galenskap. Om 10000-tals sympatiserar med fundamentalister så sympatiserar runt 20% av väljarkåren med nassarna. Men vi kan såklart nyansera båda påståenden.

Säpo håller inte med dig:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/785-islamistiska-extremister-i-sverige

Rättvist. Jag menar dock inte nödvändigtvis terrorhot allmänt utan långtgående hot mot yttrandefriheten och vår samhällsordning. Där ser jag islamister som obefintliga och nazister som en reell närvaro - men det beror främst på att nazisterna faktiskt är politiskt etablerade i Sverige, både i egna rörelser och i dolda celler inom SD (som avslöjas regelbundet, men på tok för sällan och utan förtroendeingivande konsekvenser). De är nog lika glada i att mörda och hota bort oliktänkande, bara att nassarna är mer informerade och effektiva här. Men nassarna är mindre benägna att bara spränga sig i luften ute på gatan sådär.

Och vi glider långt ifrån ämnet nu.