USAs atomdrivna attackubåt allvarligt kolliderad i sydkinesiska sjön - WW3?

Ubåten har ju tagit sig till Guam så det lär inte hända nu i alla fall. Vad som händer i framtiden vet varken du eller jag.

Svårt att säga. Det är ju flera tusen meter djupt i delar av sydkinesiska sjön samtidigt som det finns gigantiska grundflak på kontinentalsocklarna. Har man legat på 100 meter och haft 5900 meter kvar till botten så kan väl uttalandet vara ganska rimligt. Har man legat på 70 meter och räknat med att ha 30 kvar så är det ju kanske mindre rimligt.

bra skrivet!

Men seriöst? Tror du att du får en lokal deformation av skrovet på grund av en liten container?

Att de har krockat med ett vanligt ytfartyg är nog det mest tänkbara, men underligt att de inte genast gick till ytan för att identifiera sig.
Om ytfartyget bara låg och drev utan motorkraft och därmed bara är ett tyst objekt på havsytan, så kan ubåtspersonalen missat att det fanns ett flytande föremål alldeles framför. Man måste sakta ner innan man skickar upp periskopet. Påfrestningarna blir stora om man skickar upp periskopet i full fart. Var ytfartyget stort så kändes nog knappt smällen, uppe på ytfartygets kommandobrygga.

Tycker att krock med en kontainer borde knappt märkas om det inte tar direkt i tornet. En vanlig kontainer väger upp till 25 ton, det finns i och för sig säkert tyngre bereonde på vilken last de har inuti.
Men tyngre än 25 ton lär inte flyta utan sjunker som en gråsten.

Det osar lite konstigheter kring detta tycker man ju. Kanske något sjöodjur likt en enorm jättesköldpadda, en megajättebläckfisk eller något liknande tro ?

Blåvalar är som sagt stora, och kan väga över 100 ton, Sydkinesiska Sjön är dock inte deras område precis.

Dock så finns det åtminstone en gammal incident då en sovjetisk/rysk atomubåt krockat hårt med ett isberg som stack ner under ytan, uppe vid Arktis.
Vid ett annat tillfälle så skadades en stabiliseringsfena. Men vet inte hur allvarligt.

Den mjuka rundade nosen på ubåten är dock ömtålig, den innehåller den mesta av sonarutrustningen.

Förr för riktigt länge sedan så visste man inte riktigt hur koraller bildades och växte och somliga naturforskare lär ha påstått att större block av koraller kunde brytas loss och flyta omkring straxt under ytan för att fastna eller sjunka på lämplig plats och växa sig fast där.
Detta på grund av att man hade huggit upp stora block av koraller som visade på att somliga av den hade massvis
av inre håligheter, och inte var kompakta stenblock.
Och att teorin var den att om en mycket kraftig storm blåser med vågorna upp ett stor korallblock, att håligheterna då töms på vatten och fylls med luft. När då vågorna tar tillbaka korallstenen så kan den faktikst flyta en tid. Men något sådant har vad jag vet inte observerats i verkligheten ändå.
Tanken är snarlik en viss vulkanisk sten, nämligen pimpsten, som kan flyta på vattnet ett litet tag i alla fall.
Men de stenarna brukar inte vara större än typ en knytnäve ungefär.

Tycker inte en kollision med ytfartyg är trodligt. Har vi några skadade fartyg? Man har inte hört nått

Fartygscontainrar är inte gjorda av tunnplåt. Dom är gjorda för att kunna staplas på varandra i fartyg. Upp till 10 enheter högt.

Varje enhet väger max 24 ton. Containern i botten tar alltså upp 216 ton på taket. Lägg på säkerhetsmarginal på säkert 50%.

Ubåtar är absolut stadigt byggda. Men kör man in i en fullpackad container och träffar olyckligt rakt på ett hörn tex. Då kan det nog absolut bli skador. Här låter det ju dock som att besättningen kastats runt. Så säkert något större man kört på. Moder jord kansle.

Det är enorm trängsel i farlederna i Asien och flera krockar med amerikanska krigsfartyg har skett på senare år. Ubåtar är ovanligare men de är ju inte helt immuna.

Ja, det beror på att skrovets totala massa är så stort men skrovet är inte homogent utan mer formad som en tryckflaska. Jämför med en petflaska, slår du med en hammare på den så trycks inte hela flaskan ihop, utan bara en liten del, och om den är under tryck så fjädrar det ut med en gång.

Man får alltså en lätt komprimering men inte deformation av innerskrovet. Ytterskrovet däremot kan ta en hel del skada och bli deformerad.

Du har aldrig sett en container märker jag än mindre rört vid en.
Slår du en hammare i väggen på en container så blir det en buckla likväl som i taket.
Kanterna däremot är i stål och det är dessa containrar står på när man staplar dem på varandra.
Väggar och tak är definitivt gjorda i tunn plåt så du kan drömma om att taket klarar av någon vidare vikt överhuvudtaget

Containrar kan användas som ubåtsvapen. Vem kunde trott. Man skulle faktiskt kunna spärra av en hel hamn med flytande containers som försvar, om man kunde fästa dem så de inte gick att ta loss lätt.

Jag lekte lite med gamla formler från skolan. Om 8000 ton ubåt som smyger i 2,6 m/s (5 knop) kör på en stillaliggande kontainer på 70 ton så ska den tappa 0,023 m/s i hastighet, om jag minns lagen om rörelsemängdens bevarande korrekt. Behöver man ta hänsyn till elastisk/oelastisk stöt?