Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Moderna muséet har ofta ställt ut provocerande konst. Det är rentav deras grej. Hela begreppet modern konst handlar om att utmana gränser. Alla vet det här, och exempel ges i trådstarten. Nu väljer Moderna muséet att avstå från att ställa ut konst som provocerar muslimer, med hänvisning till att den är provocerande, trots att provokation är Moderna muséets grej. Det betyder att Moderna muséet är partiska till islam. Vi kan alltså utgå från att Moderna muséet är en islamistisk organisation. Att Moderna muséet inte kallar sig självt islamistiskt spelar ingen roll, eftersom det är fullt möjligt för personer eller institutioner att ha egenskaper som de själva inte känner till eller vill kännas vid.

Vad "brunhögern" har för relevans får du gärna förklara.

Jag skrev utifrån att ”vi” utgör samhället, utan att lägga in värdering om vilka partier som har varit ansvariga för Sveriges utveckling. Men på tal om partier, så röstar tydligen majoriteten fortfarande för den trista utveckling vi ser idag.

Modernas uppdrag är inte och har aldrig varit det du fått för dig att det är. Brunhögern är den ena parten vars känsloliv, intolerans och feghet Vilks utnyttjade för att bli känd.

Jag har inte skrivit något om Moderna muséets "uppdrag", eller hur du personligen tolkar uppdraget. Jag har bara konstaterat att Moderna muséet aldrig har varit främmande för konst som kan uppfattas som kränkande, utan tvärtom ofta lyft fram sådan konst, samt att detta ligger i linje med hela det moderna konstbegreppet. Således är det inte trovärdigt när de avfärdar Vilks verk med denna motivering. Man kan sluta sig till att de inte egentligen är emot att ställa ut potentiellt kränkande konst, utan är partiska till just islam och muslimskt intresse.

Okej. Vilken relevans har "brunhögern" för resonemanget här? Du nämnde att Moderna muséet varken är islamister eller brunhöger. Har någon påstått att Moderna muséet är "brunhöger"? Moderna muséet har självklart ingen "kontakt" med "brunhöger". Däremot har Moderna muséet "kontakt" med islam eftersom de är partiska till islam.

Du tror att du är smart för att du är dum...

Det kan man ju fråga sig. Jag håller med om att Vilks teckning är totalt ointressant på ett konstnärligt plan.

Men: Känner du till Moderna muséet och deras tidigare utställningar? De brukar ofta promota vad som enligt samma standard kan kallas dålig konst av provokativa obegåvade fjantar. Det är en vanlig kritik av hela den moderna konströrelsen, som Moderna muséet är uppkallat efter.

Det är det den här diskussionen handlar om.

Varsågod.

Nej deras uppdrag är säkert att slicka röv på det etablissemang som ger dem deras pengar, kulturdepartementet. All de anställda är alltså rövslickare;

Ytterligare rövslickare.

Förvånadsvärda rövslickare;

Ett museum skall väl visa upp konst som väcker känslor även våga provocera lite?
Framförallt om man har epitetet "Moderna"?
Annars kan man väl lika väl ställa ut hötorgskonst.

Jag tycker det ligger närmare till hands att de menade vad de sa: att den är för ointressant. Det är du som hävdar saker och har bevisbörda. Jag håller inte andan.

Den subjektiva formuleringen håller inte som mall…

"Hatisk och kränkande ikonografi" var skälet som uppgavs. "Ointressant" är en helt ospecificerad värdering och ger bara uttryck för din brist på argument, samt din nonchalans inför mina argument - som du försöker bemöta genom att ignorera. Du ignorerar ju till och med vad Moderna muséet faktiskt har sagt. Samtidigt som du bokstavligen syftar till att återge vad de har sagt.

Bemöt mina argument eller fortsätt göra bort dig.

Hatisk och kränkande ikonografi är poängen=ointressant.

Återigen står det redan i trådstarten att Moderna muséet inte alls är emot hatisk och kränkande ikonografi generellt, utan tvärtom flera gånger har dragit publik och skapat debatt med sådan konst.

Tänker du argumentera någon gång? Du har skrivit många inlägg...