Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Har du någonsin pratat med konservativa muslimer om Vilks? Jag har fått det till mig att hen personligen ville skära halsen av honom.

Umgås du ens med muslimer?

Jag har gjort det.

flera framstående salafist imamer predikar varje fredag död åt de som kränker profeten Mohammed.

Det finns määängder med predikor där imamer uppmanar till död av de som kränker hunden Mohammed:

https://darulhadith.com/?s=Kränker+Mohammed

https://youtu.be/Yg9coqyJzXs

https://youtu.be/_FBFvdM5Mak

https://youtu.be/5fXWDWkMr8c

MM vågar inte ta emot rondellhunden, alla är rädda för att behöva leva livet ut med polisskydd som Vilks. MM vågar inte riskera att bli bombad i bitar.

Precis som med allt annat kan man se och tolka Vilks rondellhund på många olika sett. Hittills har vi mest hört om muslimernas syn på hans verk. Ngn skulle kunna tolka hans rondellhund som ett möte mellan två olika kulturer. Mohammed möter rondellhunden i en och samma verk? Rondellhundarna var trendiga, omtyckta, typiskt svenska fenomen för den tiden som Vilks rondellhund skapades. Hundarna i Sverige anses som människans bästa vän, vissa t o m gillar mer hundar än människor. Hundarna anses varken smutsiga eller äckliga här, i vår kultur är de älskade. Varför inte ta seden dit man kommer? Sett med svenska ögon var mohamderondellhunden ngt trendigt och gulligt, som väckte varma, positiva känslor, om inte muslimerna berättat om sin syn på hunden. Och då blev det en kulturkrock.

Man kan väl fråga varför respekterar man bara den ena sidans syn på Vilks verk? Varför försöker man inte nå en kompromiss? Vår yttrandefrihet då? Vi lever inte i ett muslimskt land, varför alltid böja för muslimernas synsätt och vilja? Varför låta vissa styra oss med hot om våld? Vi låter våldet vinna, fast det är emot allt vi tror på och utpressning genom våld tillhör inte vårt kultur. Har det funnits ngt som man inte kunde skildra i bild i vår kultur tidigare, könsorgan kanske? Vilks har visat vad vi står för och inte står för i dag. Hans verk blev en ögonöppnare.

Jag kan använda både Warhol och Duchamp som exempel på konstnärer som har gjort konstverk som en gymnasieelev skulle klara av. Och den enda anledningen till att dessa konstverk har blivit spännande och intressanta och dyrbara är personen bakom konstverket. Det kan du förneka hur mycket du vill. Du kanske tycker det är svårt att lyfta en pissoar från soptippen till en utställningshall. Men det är just det som är grejen. DU gillar inte Lars Vilks, men varför skulle din åsikt vara intressant?

Varför skulle de vilja ha dåliga teckningar av en provokativ obegåvad fjant?

Ja men just nu uppehåller vi oss med Vilks, inte med ditt personliga hat.

Ja, konst är sport. Du har fattat! 🤦🏻‍♂️

Ett bra konstverk talar för sig självt. Om det är så dåligt att konstnären själv måste förklara det så har det inget värde. Hade han kallat skissen "skäggig gubbe som rondellhund" hade ingen jävel brytt sig.

Vilks var troligen i nåtslags efterpubertalt tillstånd och väldigt uttråkad och bitter då han slängde ihop telefonteckningen.

Exakt, man vill nog inte ha ett nytt Charlie Hebdo.

Bra av museet att tacka nej och slippa en evetuell massaker på personal och besökare.

Så de underkastar sig.

Moderna museet är numera en islamistisk institution.

Ditt tankeskutt där var en vurpa. Trams.

Du bör ha ett argument om du ska avfärda ett argument.

Vilket argument är det du använt för att komma fram till att mitt konstaterande är trams, och varför väljer du att inte uppge argumentet?

Hade du ett argument? Jag såg bara hyperbolt dravel. Det finns oändligt många punkter mellan ”springer brunhögerns ärenden” och ”springer islamisternas ärenden” och alla inser såklar att Moderna är mellan båda poler utan kontakt med någon av dem. Man kan låta bli att visa skräp utan att vara islamist. Du har säkert redan gjort det själv, flera gånger, bara idag!