Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Det är ingen rättighet att ingå i Moderna Museets samlingar.

de Geers "Skända flaggan" är från 1967 och Moderna museet köpte in den 1968.

Jag tycker inte att min smak är allenarådande. Och om folk gillar hans verk så kan jag inte argumentera emot det på saklig grund. Men vad som hör hemma i museer eller inte, och vilken konst som är relevant eller viktig är i mångt och mycket en bildningsfråga. Det kan återstå mången kontrovers såklart men allmänt är det inget kontroversiellt i att Richter ställs ut där och inte jag.

Provocera och uppröra är i sig inte fel om man gör nåt annat också. Vilks gjorde inte det vad jag kan se (har efterlyst ingångar från de som säger sig göra det).

Folk som mordhotade och försökte mörda Vilks ger inte verket någon legitimitet - de blottar sig bara som rövhattar, på väntat sätt. Det är betydelselöst för verket.

Ja. De köpte in konst som av en domstol bedömts bryta mot lagen.

"Två poliser såg verken genom fönstret till galleriet på söndagsmorgonen den 30 april, dagen efter vernissagen. De larmade stationen och jourhavande åklagare beslutade att verken skulle beslagtas.[2] Polisen beslagtog 61 blad, och en del andra verk från galleriet.[2][citat 1] Den 11 maj återvände polisen till galleriet och fann då ytterligare exemplar med samma motiv som även togs i beslag.[1] Per Bjurström, chef för Nationalmuseum i Stockholm hade hunnit köpa serien för Statens Konstmuseers räkning och bladen förvarades sedan i många år under namnet ”okänd mästare” på Nationalmuseum innan de överfördes till Moderna museet.[4][3][5]

Carl Johan De Geer dömdes i Stockholms rådhusrätt och efter överklagande i Svea Hovrätt till 75 dagsböter à 15 kr för uppvigling och skymfande av svensk och utländsk rikssymbol.[1] Straffet fastställdes i Svea hovrätt den 7 juni 1968 och gick därefter vidare till Högsta domstolen där ärendet dock aldrig togs upp.[1] Polisen brände verken då domstolen fastställde att "Litografierna är av sådan beskaffenhet att de skola till förebyggande av vidare brottslighet förverkas”.[1"


https://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4nda_flaggan

Men du har inga problem med det olagliga konstverket Skända svenska flaggan?

Moderna museet har runt 130 000 verk (en stor del fotografier). Det är bara en bråkdel i utställningssalarna.

Hur vi än vrider och vänder på argumenten blir det till syvende och sist något subjektivt när det diskuteras konst.

Det finns en hel del "68-konst" i samlingarna. Det uppskattar jag, därför att den speglar tidsandan. Kvalitén kan diskuteras. Och givetvis budskapen. Och jag trodde att det var ett av museet syften att just bevara samtidskonsten. Inte minst för framtidens besökare. Därför kan jag inte förstå museichefens beslut.

Hur "triggar" Vilks fundamentalister med en sketch på en gubbe? Varför är Charlie Hedbo ok men inte Vilks? Den ena är en suddig sketch och den andra är en kariaktyr (betydligt mer nedlåtande). Varför är det rasism att rita Mohammed med blyerts? Varför är det inte rasism att häckla Jesus och kristendomen? Frågorna hopar sig och du har varit väldigt frikostig med att brunsmeta men du vet inte ens Vilks motiv.

Jag personligen tycker Vilks teckning är en skräpbild men det är ju inte alls det handlar om. Vems ärenden springer du? Är det viktigt för dig att stödja fundamentalister som vill införa blasfemilagar?

Ja du, jag kan inte redogöra för det i detalj, men det var knappast oväntat.

Humor frälser. Att behandla alla lika inger förtroende. CH:s medarbetare kanske ytterst är bättre konstnärer än Vilks?


Som jag påpekat flera gånger är inget av dem
Rasism i sig. Båda kan dock vara det. Man får göra en helhetsbedömning. Ser ingen anledning att snåla med brunsmeten.


Jag delar din uppfattning om rondellhunden. Jag tycker dock att det är kvaliteten det handlar om till viss del. Eftersom den inte är intressant som konstföremål är det märkligt att folk vill se den på moderna. Då känner jag mig manad att lägga mig i. Innan dess suckade jag mest. Jag har uttryckt noll stöd till fundamentalister vad jag vet - men citera om du sett nåt så kan vi diskutera det.

Muslimer och islam hör inte hemma i Sverige. De hör hemma i Mellanöstern. Det är därför man bör utrota islam härifrån.

Det är ju knappast så att folk kräver att se rondellhunden på nationella muséet. Kritiken handlar mest om hur de väljer att motivera varför de inte tar in verket. Läs Cwejamans;
https://www.gp.se/ledare/moderna-museet-g%C3%B6r-vilks-till-f%C3%B6r%C3%B6varen-1.56645770

Ärligast hade varit att säga att de inte önskar bli föremål för terror och det hade varit fine, någonting alla hade förstått.

Konst nuförtiden handlar mer sällan om konstnärens skicklighet med penseln utan om genomslaget det fick i sin samtid. På så vis har Vilks lyckats generera ett verk med högt artistiskt värde oavsett teckningens simpla skisser.

Eftersom du så ivrigt brunsmetar Vilks teckning anser jag att du springer fundamentalisternas ärenden. De vill införa blasfemilagar och åberopar rasism och "islamofobi" så din argumentation är i linje med deras syften.

Vilks dog pga sitt konstverk och museet tar inte in det i sin samling. Kanske Löfvens fetala rakapparatsresevdel från i julas kvalar in. Eller Johan Carlsons spasmer när när han ljuger om Covid. Eller Ylva Johanssons stickning när hon dränker Sverige i afghaner. Stissludret Magdas budget som sänkte Sverige borde vara given. Bygg om Moderna till en folkutbytesförläggning. Dvs bränn skiten till grunden.

Möjlig "hatisk och kränkande ikonografi"?

https://sis.modernamuseet.se/sv/objects/58820/martin-luther-king?ctx=cc5444058acf437e77f0bb41c33966ca299d61ea& idx=3