Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Det finns religioner där man uppmanar till fred och samlevnad, medans det finns andra där folk uppmuntrar att man ska förtrycka döda.
Av någon anledning vill du aldrig diskutera den som förtrycker och dödar någon annan. För det är rasism och leder till xenofob menar du då.
Istället vill du bara sitta här och snacka skit om allting annat.

Skitsnack. Jag har inga problem med att diskutera någonting. Alla religioner som uppmuntrar till förtryck och mord låter som viktiga diskussionsämnen. Men då får man hålla sig till verkligheten också. De som uppmuntrar till fred och samlevnad är också i grunden skit, men det är allas ensak om de sköter sig själva.

Sluta ljug. Hade du inte haft problem o diskutera någonting så hade du inte försökt att stoppa debatt.

Dom som uppmuntrar till fred vill ofta bara hjälpa andra till o leva väl.
Inte alls som den religionen som du sitter här och försöker skydda. Där allt bara går ut på att man ska ta över land från någon annan.

It's kind of fucked up..

Jag trodde jag hade försökt få till debatt. Var har jag försökt få stopp på nåt?

Var har jag skyddat nån religion? Vad dillar du om?

Medan alla andra tystnar eller på sin höjd talar om yttrandefrihet på en övergripande nivå. När var den senaste gången du såg konstverket avbildat någonstans? Trillar polletten ner?

Du försöker stoppa debatt så fort du kallar någon för rassar..

Det är som att kalla någon trasig eller nått och sen tro att den ska fortsätta vilja diskutera.

Lilla gubben du är antagligen bög och centerpartist och kan antagligen inget om riktig konst. Så du är partisk. Vad handlar modern konst om? Bland annat om att sätta ett finger på samhällsutvecklingen och konstvärlden. Själv föredrar jag vacker, klassisk konst som inte är politisk.

Men kulturmarxister ska inte ha företrädde bland den politiska konsten.

Skända flaggan-verken har t.om av en domstol bedömts som olagliga. Vilks verk är däremot fullkomligt lagliga.

Man gör ett verk som leder till döds hot. Ett av det mest omtalade verken, som ingen vill ens visa.

Det är klart att vi, med etablissemangets goda minne, slagit fast att islam kan inte förlöjligas. Detta hade inte skett, om inte det varit för våldskapitalet bakom.

Sen att gömma sej bakom plattityder som hat etc, är ju lite larvigt. Då dessa i andra sammanhang anser det är konstens roll i samhället.

Att förlöjliga kineser i SVT är helt ok. Om Rönndahl hade behövt leva med livvaktsskydd, hade igen tyckt de var ok.

Nu visar inte ens SVT en bild på verket som avses, det hade ju knappast varit fallet Ohlsson Wallin hade blivit mördad av nån extremist.

Om Moral är bra, måste dubbelmoral vara bättre.

Det kan inte finnas någon annan anledning, till att moderna inte visar det mest omtalade verket i närtid, än självcensur. Är denna politisk eller av rädsla? Oavsett är det skrämmande.

Det är sant att om man förutsätter att du har rätt om allas psykologi så är dina spekulationer relevanta, det kan jag bjuda på iaf.

Tack!

Även om jag spårar vis ironi, men för det goda samtalets skuld bort ser jag från det. Ser glaset som halvfullt, god natt.

När jag läser igenom dina inlägg framgår det att du har vissa krav på konst, och det kan du ha bäst du vill, men det verkar som om dina subjektiv definitioner är de allenarådande. Konstverket ska vara "relevant" vad du nu vill med detta ord. Konstverket ska ha "konsthistorisk relevans" (hur det nu ska appliceras på samtidskonst), det ska bidra "något intressant".

de Geers verk provocerade och upprörde. Courbets "L´Origine du monde", ett kvinnligt kön i närbild, kan fortfarande uppröra, 150 år senare. Menskonst upprör. Ja, det finns otaliga exempel.

Skillnaden när det gäller Vilks är att han inte längre kunde leva som alla andra i Sverige efter sin rondellhund. Det är den springande punkten. Det är svårt att tänka sig att t.ex. de Geer eller någon annan för en 50 år sedan skulle ha kunnat skapa något som kunde innebära konkreta dödshot och ständig polisbevakning. Ditt resonemang är hela tiden att Vilks är sig själv skyldig. Att en konstnär inte kan leva som alla andra, och som måste frukta för sitt liv, bortser du ifrån.

Du får gärna skriva mer än två-tre rader och utveckla dina åsikter så det blir både lättare och klarare vad du tycker.