Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Så hur tycker du verket bjuder upp till debatt? Vilken debatt? Vad uttrycker det?

Eftersom du inte vet motivet till Vilks teckning kan du heller inte avgöra (enligt din egen ihopsnickrade version) vad som är rasism. De flesta normala människor tycker det är ganska harmlöst att rita en ful skiss på en gubbe och säga att det är Mohammed. Men du tycker det är en viktigt etikett att stryka på och missar det mest basala; rätten att skoja, häckla och håna.

Du är ganska hårdnackad med att en tillsynes harmlös skiss är "rasism" och jag antar därmed att du är för blasfemilagar. Att skoja om religion är = rasism. Du borde byta avatar till Arnstad, för du diskuterar lika fyrkantigt och extremt som den herrn.

Skapade han inte verket för o diskutera med folk hur viktigt det är med yttrandefrihet?

Nej jag anser inte att blasfemi kan vara ett brott. Men det kan vara en osofistikerad, plump gest som inte bidrar till något intressant. Som i det här fallet. Alla hot mot honom var fel, han skulle fått göra det utan konsekvenser. Men det blir inte stor konst för det.

Exempel på stor, blasfemisk konst:
Richard Herring, Christ on a Bike
Jerry Springer the Opera
Gilles och Natten av Hugo Claus
Four Lions, Chris Morris
Finns massor

Det kan han mycket väl ha gjort. Tycker du det framgår av verket? Hur isf? Tycker du det blev en bra diskussion? Vad kom vi fram till mer än att fundamentalister kan vara dumma i huvet?

Ok det är bra att du inte vill ha blasfemilagar. En osofistikerad och plump provokation hade ex varit att rita en bild på Mohammed när han idkar samlag med en gris. Då hade Vilks mer upplevts som provokativ (fortfarande inte rasist) och han hade fått mindre sympati.

Nu är tröskeln ganska låg inser de flesta och alla framsteg som gjorts sedan upplysningen under 1700-talet raderas i snabb takt av bl a sådana som dig som menar att till synes oskyldiga teckningar är rasism. Inte ens islamisterna själva för fram rasistargumentet utan säger kort och gott att han hädar islam och därför måste dö, så frågan är varför det blir så viktigt för dig att göra Vilks fredlös med vår tids paria-etikett "rasist"?

Du är historielös och en nyttig idiot.

Ja det tycker jag. Mest utstående att det handlar om yttrandefrihet, tycker jag det är när han själv sitter och förklarar det..

Och ja det tycker jag. Intressantast var det att se hur diktatoriska islamister faktiskt funkar.

Jag vill inte göra någon fredlös, och jag kan inte uttala mig om huruvida Vilks var rasist personligen (jag tror inte det). Men det är uppenbart att rasistiska motiv ligger bakom mycket av det plötsliga konstintresset som uppstått bland sk "sverigevänner". Och det är lika uppenbart att Vilks hade kunnat göra nåt intressant istället för att bara peka finger åt muslimer och vänta på att få stöd när fundamentalisterna bland dem reagerar som väntat. Jag håller med om att han hade kunnat utforma sin provokation på en mängd andra sätt, och att vissa av dem kanske t.om. kunde ha varit ännu tunnare konstnärligt.

Jag skiter i vem som använder "rasistargumentet" (det är inget argument utan bara ett konstaterande). Det står på egna ben.

Vad har verket haft för effekt på vår diskurs om yttrandefriheten? Mer än att idioter fått för sig att den hotas om Moderna inte visar skiten? Vad i verket och dess tillblivelse har ens beröringspunkter med yttrandefrihet som fenomen?

Menar du att du inte förstod hur en islamistisk diktatur funkar innan de sa att hans teckning var hädelse och att han förtjänade dödsstraff? Blev du förvånad när det hände? Vad var det du fick se som var nytt och informativt?

Lars Wilk kanske var post postmodernistisk. Moderna muséet håller ju på med sina rutor av olika färger och uppochnedvända pissoarer för att oligarkerna ska tvätta sina pengar på piss-konst. Tacka vet jag nationalmuseum. Innan dom tog ned tavlorna, dom pk-svinen.

Tycker väl inte att det är konstigt att ett museum inte vill ta in karikatyrer av muslimer (eller judar) eller det som kopplas till dem. De flesta har inte ens sett hans dadaistiska teckningar. Skända flaggan är folklig på ett helt annat sätt. Hade den kommit nu hade den nog inte tagits in.

Förmodligen inte mycket alls på din sida, med tanke på att du är helt förvrängd till att sitta här och gnälla på rasism.

Mig har det dock lärt en jävla massa, då jag har varit intresserad av så mycket annat. Tex på hur man inte ska styra ett land. Vad som gör en bra och dålig pappa. Hur länder som dessa faktiskt påverkas. Vad det ställer till med. Och vilken skitreligion det där egentligen är..

Det kommer med åldern det där, och det underlättar att resten av er idioter bara sitter där och babblar.