Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Det är en självklarhet att man inte vill ha Vilks teckningar. Man vill att moderna museet ska stå kvar..

Med fortsatt förtroende som ett museum för intressant modern och samtida konst.

Är inte detta ett bra tillfälle att ta teckning, tillverka en staty utifrån den och sett den i en rondell. Möjligen med att då bygga en vallgrav eller så runt statyn/rondellen också så att de inte spränger den den första kvällen.

Som du säkert vet, är Sverige feghetens hemland. Här är det inte själva ikonografins hatiskhet som är problemet, utan islamisternas extrema hat mot den som skämtar med dom.

Risken för att bli avrättad i en sk "trafikolycka" är för stor. Därför ratas allt som Lars Vilks har skapat.

Inte egentligen, men du är iaf inte ensam om att tycka att det är ett bra tillfälle att skriva ett kaxigt inlägg där du låtsas att du orkar och vill det.

En jävla massa..

Dom lättaste och mest uppenbara är att dom inte klarar av att ta ett skämt.
Att yttrandefrihet är viktigt.
Att bara för att någon hotar en annan ska man inte låta sig förtryckas.
Och om man inte gillar någon eller något går det att vända andra kinden till istället för att gå bananas..

I ärlighetens namn så trodde han inte alls att det skulle bli så stort det här. Från början vara det bara några teckningar han ritade..

Men det han visade och vad han lyckades locka fram, är vilka personligheter, religioner och länder som är helt bindgalna och diktatoriska med tanke på hur dom reagerade över det här.
Bara för att dom blev sura så började dom mordhota folk och bli arga på någon annan..
Eller hur vissa länder kunde sitta och ringa ner Svenska regeringen och KRÄVA att Vilks bestraffas för det här.. Ni är turkar för fan.. Ni styr inte över våra regler och land.. Lär er vart ni slutar och resten av oss börjar..

Det är bara några av grejerna som det här verket kritiserar och lyfter fram.. Helt öppet för både dom och alla andra.

Men tror du inte att allt det hade kunnat uppnås av ett helt annat verk? Vad är det i det föreliggande verket som uttrycker att någon inte kan ta ett skämt? Jag tycker det känns som du klistrar på en massa som inte finns där och som mer handlar om din syn på Islam.

Bidrog Vilks med något av värde eller är det värdefulla helt och enbart de hatiska reaktionerna som fundamentalister uttryckte? Sa det egentligen något nytt om just dem?

Vad försöker du säga/fråga? Försök gärna formulera dig på ett förståbart sätt.

Jag ser ingen riktig kritik av Islam eller någon av dess trospelare i rondellhunden. Det enda jag ser är en flagrant överträdelse av deras förbud mot avbildningar (som i sig är mer komplext än vi oftast får höra). Att idioter reagerade på det var förutsägbart, men bidrar inte till något av konstnärligt intresse. Det hela tre sig bara som ett sätt att få folk att känna sig mer bekväma med xenofobi.

Det hade det säkert kunnat. Men det är ingenting du vågar diskutera vanligtvis så nu fick det bli den här.


Vad du känner, och dina fördomar är inte applicerbart på hur länderna där nere faktiskt funkar. Eller hur kringliggande länder faktiskt har det där.

I dont give a fuck vad du känner. Det finns en liten diktator inne i Erdogan.

Men ”länderna där nere” har nästintill noll med det här att göra. Att diplomater tjafsar lite är inte heller konstnärligt intressant i sig.

Hade du nåt svar på vad i verket som utgör Islamkritik?

Att ett konstverk kan väcka så mycket känslor i folk som är diktatoriskt lagda, så till den gräns att de blir såhär extrema. Bör väl ändå vara intressant för en konsverksintresserad kan jag tycka.

Skrev vi inte förut att ett konstverk handlar bland annat om det en konstnär vill försöka säga?


Står i inläggets första rad.