Skandiamannen

Det SE säger är att han har hört att det har lämnats signalementsuppgifter på mördaren som stämmer bra in på honom själv, och det är ju helt klart att det cirkulerar sådana uppgifter. T.ex. går man ju redan i Ekot kl. 01:10 (som SE berättar att han har lyssnat på) ut med det här signalementet. Särskilt den långa mörka rocken där måste ju då SE tycka stämmer bra in på honom själv. Det här borde oroa/intressera SE så pass att han fortsätter att följa rapporteringen under natten. Och senare (kl. 04:00) går man alltså ut i TV även med uppgifterna om den här yngre mannen i mörkblå täckjacka, så nu vet SE att det cirkulerar två olika signalementen: "Lång mörk rock" resp. "Mörkblå täckjacka". Vi har alltså två alternativ här:

1. Mördaren var mannen med lång mörk rock. I så fall får vi väl försöka hitta en naturlig förklaring till att det cirkulerar uppgifter även om en man med mörkblå täckjacka. Personligen tycker jag att det är ganska lätt att i det här alternativet "bortförklara" alla uppgifter om mannen med den mörkblå täckjackan som missförstånd och tydliga sammanblandningar på mordplatsen (här är Anders B en central figur).

2. Mördaren var mannen med mörkblå täckjacka. Och här får vi försöka förklara varför det också finns vittnen som säger att den flyende mördaren hade lång mörk rock. Här har SE själv lämnat en möjlig förklaring, och det är att det kan ha skett en förväxling eftersom han själv i lång mörk rock, precis som mördaren i mörkblå täckjacka, sprang in i gränden (om än enligt SE själv vid en lite annan tidpunkt och av en annan anledning).

Det är fullständigt uppenbart att SE pratar om sig själv i skydd och säkerhet, man är bra korkad om man inte fattar det

Ja det är en minst sagt speciell attityd. "Varför spekulerar ni inte i olika teorier om SE?" *klipp till favoritfrasen* "Det där är bara spekulationer utan stöd I materialet."

Nej jag hävdar bestämt att SE påstår att ETT vittne som inte var på platsen från början tror att han är mördaren. Det är på intet sätt en förklaring till varför mordplatsvittnen skulle sett en mörk rock.

Nyheterna klockan fyra säger ingenting om en yngre man. Ingenting. Falskt narrativ.

Han säger det inte rakt ut men det är ju den uppenbara syftningen. Han ger ju detta som anledning till varför signalementet på GM har blivit fel. Underförstått det signalement som det påhittade vittnet ger gäller GM.

Men,visst är det väl så att det är den officiella hållningen att NF får syn på paret Palme utanför Sveavägen 44..dvs,den exakta adressen för Skandia?Vad jag förstår så är det dessutom en i stort sett oomstridd uppgift.
NF påstår ju först att det sker vid Sveavägen 56,men denna uppgift är omöjlig så den ändras till Sveavägen 44.
Vi behöver inte gå in på den diskussionen.Förhållandet härvidlag är ju väletablerat vid denna tidpunkt.

Härmed faller ju TPs tredje alternativ..dvs,den alltigenom slumpartade gärningen.
Återstår hans två övriga alternativ,som onekligen inbegriper SE i rollen som både Grandman och gärningsman.Det föreligger grava svårigheter med detta scenario.

Det är ju exakt det han gör. Han säger ju att han sprang efter polisen, att någon då fått för sig att han är GM, beskriver detta signalement för polisen o.s.v. Han använder (om han är GM) sig av detta för att "ta bort ett felaktigt signalement" och avskriva sig själv som GM.

Vad är det du eller jag inte förstår?

Vad är fö oddsen för att man både ska göra en språngmarch, bli observerad av ett vittne som misstar en för GM och sen dessutom råka höra just detta vittne bli förhörd?

"En av oss " avslöjar att han pratar om sig själv CP hade varit en av dem, sen verkar det troligt att även SE har fler mord på sitt samvete

Det är väskvittnet YN som han förmodligen syftar på, han visste att YN inte varit vid mordplatsen. Det här med att vittnet inte varit vid mordplatsen "i inledningsskedet" säger han den 10 mars men inget den 1 mars, då kände han inte till YN.

Inte omöjligt att PU visste mer saker som band SE som vittne. Vi vet ju att anteckningarna från mordplatsen försvunnit sen dess.

Han har väl preciserat mötet till den norra reklampelaren. Att den efterföljande mannen ska befinna sig där. Och LoP då ca 10m söderut och då är väl NF vid mötet 5-10 m norr om entrén och kan mycket väl missa att någon kliver ut där. Fokus lär ju ligga på att man just möter statsministern.

Ska dock säga att jag själv inte har detta som mest sannolika teori om SE är GM. Jag tror att han är Tensonmannen om han är GM.

Lustigt. För Filter har väl debatterat för att SE 10 mars inte kan dra historien som förklarar hur YN sett honom. Men du hävdar att han gör det. Bra kontrast.

Men nu är det väl så att vi inte vet hur SE sa detta 1 mars om hur signalementet kan gälla honom själv. Han kan mycket väl ha sagt som han sa 10 mars.

Hur ofta möter du ett par på en smal gata utan att notera dom?