Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Sanningen lyser med sin frånvaron man diskuterar Ebba Busch öden och äventyr i fastighetsträsket.
Det vi vet är att Ebba Busch stämt in Esbjörn domstol. Därför blir diskussionen om möten och förlikning löjlig från en person som vill ha något annat än vad hon bad om. Man ska vara försiktig med vad man ber om. Ingen annan än Ebba Busch, skulle vara så dum att de går till domstol mot en ålring med kognitiva svårigheter om äganderätten till fast egendom. Det handlar om grundläggande mänskliga rättigheter till egendom hur man ser på svaghet i skarpt läge. Där retorik från en politiker möter verkligheten och legaliteten i rättsstaten.
Det handlar inte om ett avtal som är bindande enligt Jordabalken. Det handlar om ett avtal som ska framstå som bindande enligt tvingande lag genom att framföra att det gått "schysst och korrekt" till när Esbjörn undertecknande avtalet.
Alla andra medborgaren än Ebba Busch hade blivit avrådda av en advokat att tvinga till sig egendom rättsligt med endast ett avtal likt det Ebba Busch har. Det är det jag tycker är det mest intressanta i denna sak. Ebba Busch är en person utan anknytning till fastigheten, som dold äganderätt, eller relation till ägaren. På bara ett taffligt avtal, där inte ens köpeskilling är erlagd, ska hon som främling ha bättre rätt. Det är en mycket märklig syn på fastighetsrätten och överlåtelse av fast egendom.
Det handlar om att Ebba Busch satsar hela sin trovärdighet och munsvada i en talan om bättre rätt, på att hon minsann har varit "schysst och korrekt". Normalfallet med en strulig säljare är en skadeståndstalan för kontraktsbrott, i det fall man också kan styrka att Esbjörn inte har kognitiva svårigheter.
Ebba Busch tog in tingsrätten som en påtryckning, där hon ska skjuta mygg med tunga artilleriet. Hon valde vapen och forum. Då blir det infantilt att tro att man kommer uppfattas som god när man vill komma överens. På sina egna villkor. Det är Ebba Busch som har allt av vinna på att undvika offentlighet i denna sak. Då får man be snällt. Ha empati och sätta sig in i vad motparten vill ha. Nu vill inte motparten sälja till Ebba Busch. Det borde leda till återkallan av talan, med nya planer för att lösa livspusslet, där Esbjörns egendom inte ingår i kalkylen.
Det som jag tycker är underligt är att Ebba Busch mar mage att flytta in i ett hus med sina ungar, som äga av en man som blev tvingad att sälja till henne. Ur psykologisk synvinkel är Ebba Busch en person som inte ser hur hennes agerande uppfattas, hon kan inte ens fejka grundläggande mänskliga egenskaper i det politiska landskap hon bökar i. Hon skrämmer mig.
Nej, Ebba valde inte strid. Det gjorde faktiskt Esbjörn. Det var de som startade kriget (eftersom du tar till militära termer, fortsätter jag väl med det) genom att inte bara ta affären ut i offentligheten, utan faktiskt göra det på ett smutsigt sätt. Du tycker att Ebba skulle ha empati och be snällt och vänta på motparten. Hur länge skulle hon ha väntat då, menar du? För Esbjörn ville inte träffas, men tyckte att mellantiden var lämplig att fortsätta smutskampanjen i media.
Esbjörn blev inte tvingad att sälja till Ebba. Det påstår inte någon av de faktiskt inblandade i affären. Så varifrån får du att Esbjörn blivit tvingad?
Nej, enda sättet att lösa en tvist där en eller båda parter inte vill medverka till en lösning, är att ta det till tinget och låta någon oberoende maktfaktor titta på det, ur lag och rättslig synvinkel. Är det så att Esbjörn är så koko i bollen att han inte kan genomföra dylika affärer, så borde det framkomma där. Är det så att prislappen varit oskälig, så kommer det också framkomma där. Är det så att Ebba på något sätt påverkat Esbjörn att sälja fastigheten mot sin vilja, så kommer det framkomma där.
Jag ser dock inget märkligt i att någon vill flytta in och bo i ett hus man köpt ärligt för just det syftet.
