Skandiamannen

En lång rad indicier.
Det i princip uteslutet att han befann sig på platsen som ett vittne här hänvisar jag till min tidigare genomgång som visar hur otroligt dålig koll han hade på vad som hände på platsen efter mordet.
Hans signalement stämmer väl så bra in på GM som andra tänkbara GMs signalement stämmer.

Han stämmer bra på GMP och på pricken på Clarkes "The probable assasin"( sedan är det väl upp till var och en att värdera hur bra såna profiler stämmer).

Vapenfrågan är den enda egentliga svagheten i SE teorin det har jag skrivit förut.
Andra teorier har betydligt fler svagheter,

Teknisk bevisning är tyvärr nästintill omöjligt att få fram när det gått drygt 30 år innan men börjar utreda honom som tänkbar GM, så det är rätt självklart att men inte kunnat hitta sådan mot honom(givetvis hade det stärkt misstanken ytterligare om man 'ändå hade kunnat hitta nåt).

Däremot har ju en del andra personer utretts betydligt mer i närtid av mordet utan att man hittat teknisk bevisning mot dessa.

Alla mördare har inte starka motiv nästan tvärtom ju.
SE beskrev ju själv i Skydd&Säkerhet sannolikt ungefär hur det gick till och vilket motivet var.
Alla mördare har inte jättestarka motiv många gånger kan det vara bagateller som utlöser själva händelsen. tex att någon känt sig avsnäst eller avvisad av den ibland lite arrogante statsministern,

SE placerar sig själv i mördares ställe, återspeglar mördarens rörelser flera gånger i sina utsagor varför gör han det??Det var inget han behövde göra för att bli viktigare och framstå i bättre dager.
Värt att fundera på.

Mordet kom att helt ta över hans liv på ett onormalt sätt han pratade om mordet jämt och ville enligt senare års uppgifter iaf gärna beskriva hur skottet mot LP kändes eller hävda att han var först framme ,vilket ju mördaren var.

Hans formuleringar" om nån av oss då bar vapen" eller "jag var i högsta grad närvarande vid mordet på Olof Palme" osv. Är man närvarande om man INTE ens ser skottet eller GM njaa i viss mån men inte i högsta grad närvarande . Dessa formuleringar var knappast slarviga SE kunde ju formulera sig väl och allt talar för att de var genomtänkta.


Det finns en lång rad indicier som blidar en stark kedja.
Det är mycket svårt att förklara alla märkliga omständigheter kring honom på ett naturligt sätt ,förklaringarna tar slut efter 3-4 indicier/omständigheter därefter får man upprepa samma saker eller komma med hokus pokus och hitte på. Tänker man sig honom däremot som GM så får det mesta sin förklaring,
Man slippar använda såg och hammare för att få ihop pusslet SE skyldig.Det fattas bara de sista 2-3 bitarna.
För att få ihop pusslet SE var ett oskyldigt vittne krävs mycket jobb med såg och hammare.2-3 bitar passar möjligen utan såg och hammera.
Då är det rlmligt att man lutar starkt åt att SE inte var ett vittne i vart fall.
Det är inte nödvändigtvis samma sak som att han är GM men starkt misstänkt.
Varför i all sin dag sprang SE exakt samma väg som mördaren flydde på i Rapport?
Han hade ju redan miljonpublik och för att etablera sig som vittne så krävdes inget sprintlopp i tv!

Sannolikt för det var ett sätt att försöka återskapa känslan från mordkvällen precis som Clarke menar att GM gjorde.

Det finns ju flera såna exempel.
Logik helt enkelt helhetesbilden att pusslet går ihop med honom som GM medan det är hopplöst att få ihop det med honom som ett oskyldigt vittne.
Hur trovärdig anser du och andra förnekare att GS var?
Han vittnar ju i rätten där han förklarar att SE inte kan ha varit på platsen hans berättelse går inte ihop för fem öre.
SE visste inte ens om det var två unga kvinnor eller en ung man och en ung kvinna som utförde HLR på OP. Han uppgav olika uppgifter kring detta i sina förhör.
Att hans alkoholmissbruk kom att eskalera åren efter mordet behöver inte alls ha med mordet att göra men är ändå intressant att notera, men någon större indicie är det ändå inte.
Han hade ekonomiska problem fick äktenskapsproblem vänskap tog slut o.sv.
Han förtidspensionerades det fanns nog många skäl till att SE föll allt djupare ner i missbruk,
Att mordet kan ha bidragit till detta är dock fullt sannolikt förstås.

Jag vill inte använda vissa uppgifter jag fått för de är andrahandduppgifter som är svåra att få bekräftade även om de kommer från trovärdiga källor. De får mig dock inte att tro mindre på SE som GM så kan man säga.Det som ändå ger upphov till ett visst tvivel är ju att de konkreta avgörande bevisen saknas samt CAs icke provskjutna vapen, ett visst mått av osäkerhet finns ju därmed kvar även om jag som sagt ligger nånstans på 85-90% i sannolikhet för SE som GM.

Det är bla av dessa skäl(det finns flera men nu är jag så trött att sängen är nästa anhalt för jag kan inte formulera mig vettigt längre.

håller med dig till 100 procent SE beteende blir bara logiskt och rimligt om han är GM, hade han varit ett oskyldigt vittne så hade han varit sådan knäppgök att det är tveksamt om han ens kunnat ha ett jobb och finns inget som tyder på att han var så rubbad

Fast det var inte så att KP direkt tackade TP och Filter.

"– Det hade inte kostat något om han gett lite erkännande, man kan tänka att han kunde ha varit lite bussig. Det störde mig inte, han var saklig här också. Vi smålog åt det strikt korrekta, det var härligt, säger han."

https://www.expressen.se/nyheter/ledde-palmeutredarna-till-stig-engstrom-behover-inte-deras-applader/

Nej precis. Det hade varit klädsamt av PU/KP att tacka dem. Men det är tydligen inte kutym för de inblandade i MOP att tacka dem som hjälpt till, inte ens Lisbeth eller söner fick ändan ur vagnen och tackade (exempelvis) Hage, Johansson och Glantz för deras insatser. vilket är en skandal, tycker jag.

Det kan man givetvis undra ja,
Sedan måste vi ändå tro att en så erfaren och omvittnad skicklig jurist och åklagare som KP har gjort sitt arbete och inte bara blint låtit sig ledas av media,
Redan när han sade att de utgick från brottsplatsen och de som var där så förstod jag att det var SE som var deras huvudspår. det tycker jag var självklart.

SE ÄR mycket svår att komma runt som trolig GM,
Det var dock ett misstag av KP att , i princip utlova en lösning på mordet.
Även om han sannolikt lyfte fram rätt person som misstänkt GM så kan man inte säga att mordet fick sin lösning.

Det är vidare mycket olyckligt att ansvariga utredningsledare samt åklagare aldrig velat svara på några frågor efter det att de har slutat arbeta inom utredningen.
Detta gäller åtminstone från och med Hans Ölvebro och fram över Krister Peterson och Hans Melander.
HM var en gång på väg att tillåta sig frågas ut i Palmepodden..men naturligtvis så ställde han till slut in.

Ingen hypotes är frusen i tid,ingen hypotes är helt ristad i sten.
Eftersom de inte är det så hade det varit klädsamt om någon ansvarig någon gång gjorde sig tillgänglig för några frågor.

Det sker tyvärr icke..och detta förhållningssätt bidrar på sådant sätt ytterligare till att spekulation får fritt fram.Ansvariga inom PU fortsätter således med sin skadeverkan även efter det att de har slutat.

Det är ett trist konstaterande att göra.

Ställde inte Ölvebro upp för ett drygt år sedan i en djupare intervju för en tidning, som refererades i Palmemordspodden. Vill dock minnas att den var rätt klen och intetsägande trots allt.

Du kan ha rätt.
Jag vet ju om att det finns åtminstone ett avsnitt som heter Hans Ölvebro i podden,så visst kan det vara så..eftersom jag inte lyssnat på avsnittet ifråga.

Hans Ölvebro känns dock ganska så passe nu anno 2021,så det är klart att värdet av en intervju med honom har sjunkit ihop genom åren i takt med att hypotes CP blivit icke trovärdigare.