Skandiamannen

SE var ingen van skytt.Det finns inte minsta lilla material någonstans som ens antyder att han skjutit sedan 1959..och det borde det sannerligen finnas om nu SE underhållit sitt tidiga skytteintresse.
Än osannolikare är det att han har minsta skjutvana av Magnum 357.
Dessutom tillkommer onekligen ammunitionen osv,osv.

Fakta är att det fanns väldigt många som ogillade Palme.
Det är en synnerligen svag motivbild.
Lägger man till att SE helt saknar något som helst våldskapital både före som efter dådet så tycker jag att det krävs skarpare grejer än att han ogillade OP.
Sammantaget så finner jag motivet vara alltför svagt,det saknas helt någon som helst koppling till både revolver samt ammunition plus att det onekligen är diskutabelt om SE ens varit närmre än 15-20 meter från brottsplatsens exakta punkt när skotten faller.
Ett grandmansscenario med SE i huvudrollen är ett ytterligt osannolikt scenario.Utöver detta är det rena slumpscenariot tillika ytterst osannolikt liksom avsnäsningsscenariot.

När man inte får ihop centrala bitar som detta med vad materialet säger(alltså försöka undvika ren spekulation så långt det nu är möjligt)så borde varningsklockorna ringa för alla och envar.

Troligtvis så kommer ingen att komma längre med hypotes SE än vad vi befinner oss idag.
På lite sikt så tror jag att hypotesen kommer att förminskas betydligt.Bland de som är lite mera intresserade av Palmemordet,och lite mera insatta,är hypotes SE redan idag extremt ifrågasatt.Det är dessa personer som kommer att driva den fortsatta diskussionen runt Palmemordet framför sig eftersom allmänhetens intresse så här 35 plus år efteråt är starkt begränsat.
Podden Palmemordet till exempel hade mycket svårt att finna någon som var villig att försöka försvara den,och jag finner det helt naturligt.Teoretiskt sett så håller den helt enkelt inte måttet alls.

Och att han tog på sig dubbelgångarattiraljerna i sina utsagor (och vad påhittade vittnen skulle ha sagt, som t ex glasögonvittnet) var enbart för att göra sig märkvärdig? Om så var fallet så var det en knepig jävel minst sagt. Eller du kanske har en bättre förklaring, berätta gärna i så fall vad du tror så får vi se om det låter mer rimligt eller trovärdigt.

Nu drar du upp en massa andra grejer än motiv och palmehat som vi diskuterade.

Om vi håller oss till palmehat som ett ev. motiv.

Noterar att du anser det som en synnerligen svag motivbild. Tar du med dig den åsikten tillbaka till CA-tråden också? Eller är det bara när det gäller SE som ev. Palmehat inte är ett vettigt motiv?

Kan inte jämföras.CAs Palmehat är på ett helt annat djup och dessutom befäst på annat sätt än vad fallet är för SE.
Vidare så finns den fördubblade omsättningsskatten exakt i tidpunkt för att äga relevans som lök på den tidigare laxen.
Inget sådant finns i SEs påstådda motivbild.

Det är högst misstänksamt tycker jag att SE rör sig exakt så som mördaren verkar ha gjort, när han beskriver att han först rör sig längst ut mot gatan sen snett inåt mot fasaden. Det är så mördaren enligt vittnen har rört sig. Samma sak när han berättar om hur han springer efter poliserna, sträcker ut sin arm och pekar in mot gränden osv ..

Han verkar berätta allt detta för att kunna ha ett svar till polisen om dom nu skulle undra varför vittnen påstår att han är lik GM .

Jag har aldrig tänkt att SE haft med detta o göra men har börjar faktiskt ändra mig . Sen val av vapen, plats osv bara skriker impulsdåd.

Det kan stämma att SE inte var en van skytt men måste GM vara det då ?

Sen motivbilden...om han blivit kränkt o han kanske hade druckit så behöver inte motivet vara så starkt..

En direkt jämförelse angående motivbilden mellan CA och SE.

SE..allt faktamaterialet lyckats få ut är att SE ogillade Palmes politik.I övrigt finnes ingenting.
Jag kan krasst konstatera att nära hälften av Sveriges befolkning ogillade Palmes politik.
Antingen gick man med i Olof Palme,likt Sahlin,eller också gjorde man det inte.

CA..Materialet talar om ett mångårigt och djupt Palmehat.Enligt fakta så skjuter CA sönder sin TV redan 1980(detta är helt oomtvistat).Rykten om att detta skedde när Palme var i rutan har cirklat omkring i Anderssons släkt i många decennier..och nu vet vi varför.CA själv berättade för sin kusin att han sköt sin TV när Palme var i rutan.
CA var även aktiespekulant,som stadigt belånade sina aktier för att köpa nya.Den Socialdemokratiska regeringen dubblade omsättningsskatten på aktier vilket ledde till ett rekordras på börsen kallad den svarta Torsdagen 27 Februari 1986.Att CA,som ju låg kraftigt belånad,förlorade stora summor dagen innan Palme mördades är i stort sett klarlagt.
Ett mångårigt och djupt Palmehat kombinerad med utlösande trigger perfekt i tid för dådet således.

Vilka vittnen säger att mördaren går längst ut på gatan och sneddar in mot fasaden?

Mördaren har inte sprungit efter polisen. Mördare har inte lyft sin arm in mot gränden.

Vana av att skjuta med Magnum 357 är onekligen den sannolika slutsatsen att dra utifrån vapnets beskaffenhet samt den ammunition som den bevisligen laddades med inför dådet.
Det finns absolut ingenting i faktamaterialet som talar för att SE eller någon annan gärningsman heller för den delen utbytt några ord varken med OP eller LP.
Man kan inte bortse från LPs vittnesmål härvidlag.Gör man det så är det endast..och kommer alltid att förbli..rena spekulationer.

Vad betyder i stort sett klarlagt?

Det betyder att materialet inte ger underlag för att specifikt säga vilka aktier som CA ägde tillfället ifråga.
Det är dock av mindre betydelse då nedgången den 27 Februari var allmän och som sagt rekordmässig vid den specifika tidpunkten ifråga.
Sålunda är det högst rimligt att anta att CA förlorade pengar på börsen via den Socialdemokratiska regeringens beslut att dubbla omsättningsskatten på aktier.
CA själv uppger att han förlorade pengar på denna höjning av skatten.Inga stora summor enligt honom själv..men det är ju bara vad han kan förväntas att säga utifall höjningen nu hade med den verkliga motivbilden att göra.

Oavsett så kan man nog fastslå att den dubblade omsättningsskatten upplevdes som någonting negativt av CA.Lök på den tidigare laxen som sagt.