Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Energikris hotar Europa i vinter: ”Kan bli riktigt illa”

https://www.msn.com/sv-se/ekonomi/nyheter/energikris-hotar-europa-i-vinter-kan-bli-riktigt-illa/ar-AAOzWaa?pfr=1

Vi har lagt ner fungerande kärnkraft i södra Sverige där det behövs, Vindkraften byggs till stor del i norra Sverige och det är också där vi har den mesta vattenkraften. Hur bra fungerar det när det är vindstilla några dagar i februari med minusgrader i hela Sverige?

Formuleringen om mer extrem nederbörd nu än på 1930-talet har hängt med ända sedan 2012, och kanske ännu längre än så. Då var det en rimlig tolkning av graferna, men inte längre.

Det står även i artikeln att den övre figuren är uppdaterad till och med 2016, men den går ju ända fram till 2020.

Det är helt enkelt en dåligt uppdaterad artikel.

Arkiverad version: https://web.archive.org/web/20121115082918/https://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/extrem-punktnederbord-1.23041

Det fungerar som så att det spelar ingen roll. Vi har en pågående klimatkris. Människor kommer dö i vår jakt att bli fossilfria. Krig kommer utkämpas efter de oroligheter som uppstår i vår jakt att bli fossilfria.

Välkommen till den nya världsordningen. Eller förlåt, "den gröna given".

Inte bara förbränning ger koldioxid i atmosfären. Utdikade våtmarker i Sverige läcker lika mycket koldioxid som alla Sveriges bilar.

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/se-bilderna-fran-vatmarken-som-blev-verklighet

Ursäkta! När du skev "vi" tänkte jag på Sverige. Eftersom du syftade på Europa så är det annorlunda. Situationen i Europa är till stora delar annorlunda, jämfört med Sverige. Dessutom är skillnaden stor mellan olika Europeiska länder.

MSN/Omni/Bloomberg skriver om "Europa", inte EU, så då kommer ju t.ex. Norge och UK med också.

Här är en länk till Bloomberg-artikeln.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-05/europe-s-gas-and-power-surge-to-records-amid-tightening-supply

Putin-citatet i artikeln är intressant.
«Russian President Vladimir Putin said on Tuesday there’s “hysteria and some confusion” on European energy markets amid reduced investments into fossil-fuel extraction, according to Interfax news agency.»

Bloomberg-artikeln refererar i stort sett uteslutande till brist på och höga priser på gas som orsak. Jag tror att några fler orsaker samverkar.

Så t.ex. har EUs 70% regel en tendens att göra att ett högt elpris i ett land sprids till grannländer.

Norge tror jag inte alls har eller kommer att ha problem. Dom har gått om vattenel och behöver inte följa EU-regler.

UK har problem som, som jag uppfattar det, har flera huvudorsaker. Jag skulle prioritera ungefär så här.
1. Brist på, och rekordhöga priser på naturgas. Som används till ca 50% av elproduktionen.
2. Brister på långsiktighet i energipolitiken.
3. Växande vindberoende utan annan balans än naturgas.
4. Förseningar i pågående projekt för utbyggnad av kärnkraft.
5. Brand i länken mellan UK och kontinenten som orsakat att den kommer att vara stängd till mars 2022.
I UK har två stora tillverkare av konstgödsel meddelat att dom ska stänga av lönsamhetsskäl, som en följd av höga elpriser. Det beräknas medföra minskad jordbruksproduktion och höjda livsmedelspriser.

Frankrike vet jag inte exakt varför dom har och har haft höga elpiser ett tag. Just nu är spotpriset €182,15/MWh (ca 1:85 SEK/kWh, ca 50% högre än för ett år sedan). Jag tror att det delvis beror på att grannländerna importerar och bidrar till att driva upp elpriset. Ungefär som vi ser i Sverige.
I Frankrike kommer nästan all el från "gamla" kärnkraftverk, som byggdes för så länge sedan att dom nu producerar ganska billigt.

Tyskland påverkas också av gastillgång och gaspriser. Gas används ofta i fastigheter, och den delen syns ju inte i elstatistiken. Gas bidrar "bara" med 92 TWh av elproduktionen.
Dessutom har dom gjort en hel del på kort tid (ca 5-8 år).
– Minskat mängden kol-el från ca 300 TWh till ca 135 TWh.
– Minskat mängden kärnkraftsel från ca 160 TWh (före Fukushima) till ca 64 TWh.
– Ökat förnybar el från ca 180 TWh till ca 250 TWh.

Vindel förutsätter balanskraft. Eftersom Tyskland har ont om vattenel och kärnkraft inte fungerar bra som balansel så är dom hänvisade till gasel och kolel när balans behövs. Jag tror att Tyskland har avvecklat kärnkraften lite för snabbt och underskattat betydelsan av balans till vindkraften när dom avvecklar kolkraft som fortfarande behövs i vissa situationer. Det är bra att avveckla kol, men det behövs något annat, som fungerar som balans- och regler-kraft i stället.

Italien och Spanien har haft en liknande situation som UK, med höga priser sedan i somras.

Ja, en kall vinter kan bli kallare än vad den skulle behöva vara...

–

Ja, ett av Sveriges problem är att stamnätet inte byggts ut i takt med att kraven på stamnätet ökat.
Ett sätt att ge mer tid till att bygga ut stamnätet hade varit att hålla i gång ett par reaktorer till i något tiotal år till. Det tror jag hade varit en bra idé, om säkerhetskraven hade kunnat uppfyllas. Stängningarna "skylldes" ju på dålig lönsamhet, men det kanske var för att elpriserna var ovanligt låga då? Kanska har förbättrad lönsamhet varit en drivkraft bakom stängningarna? Mindre produktion, ökad efterfrågan, priserna gå upp, lönsamheten förbättras?

–

Hur kom Putin in i det här. De höga gaspriserna beror på Kinas uppköp. Nu sjunker dock priserna i Europa nu när NS2 kommit igång!

Men för att ta situationen i Tyskland. Ett i-land i Europa som har de högsta elpriserna i världen med råge. Det är nästan så att man blir konspiratorisk här. Är det den gamla NATO-takterna som ligger bakom detta? Nu i en ny klimat-tappning:to keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down.

Fan tro't!

Och dit vill ni ta Sverige.

Lite pinsamt för SMHI...

Texten som jag citerade är daterad "3 december 2020".

Blir lite som "Lincolncitatet".

«The problem with internet quotes is that you cannot always depend on their accuracy.»

― Abraham Lincoln 1864

–

Just nu har CH, DE, FR nästan samma pris. DK och NL har ett uns läge pris, men GB har ca 3,5% högre pris än DE. Konsumentpriset i DE är högt, men det beror ju i hög grad på andra kostnader än elpriset. Ungefär som nätavgifter, skattt, m.m. i Sverige, som kan vara högre än elkostnaden.

Jag tyckte Putins kommentar, som Bloomberg citerade i texten som din MSN-länk refererade till, var rolig av flera orsaker.
– Det har spekulerats i om Putin bromsat gasleveranser till Europa för att driva upp priset.
– Putins kommentar kan tolkas på flera sätt, t.ex. "it wasn't me" eller "så går det när man inte gör som vi gör i Ryssland".
– North Stream 2 fördröjdes av Trump med sanktioner. Riktade mot Ryssland och Putin.

Jag ser brister i Sveriges energipolitik. Dom mest uppenbara just nu IMO är att stamnätet inte byggts ut efter ökat behov i tid och att kanske en eller två kärnkraftsreaktorer stängts för tidigt.

Huruvida Tyskland, GB och andra länder i Europa får problem eller inte i vinter får vi väl se, men jag ser inte riktigt motsvarande problem i Sverige. Vi kan råka ut för en kortvarig effektbrist om det blir en extrem vinter, men jag kan inte se annat än att det går att hantera. Vi får väl se...

–

Älskar hur nonchalant du är inför ett scenario där europeiska I-länder får stora problem att försörja sin befolkning med el under vintertid.

Kan du inte berätta hur du vet att det kommer att bli så? Om det är vad du menar.

Så att vi kan stämma av framåt mars, med hur det blev?

Min bedömning är att elpriserna i vinter blir höga, men att det inte kommer att bli någon långvarig kollaps i något av dom större Europeiska ländernas elnät eller eldistribution.

Det är ju svårt att ta den där typen av alarmistiska budskap på allvar. Efter att vi under minst 5-10 år i rad kunnat läsa skrämselpropaganda från GWPF som gått ut på att eftersom Tyskland dragit ner på kol och kärnkraft och satsat på vind och annat förnybart så kommer en total kollaps av elnätet och all industri i Tyskland att inträffa inom några månader. Utan att det inträffat. Hittliis.

GWPF brukar ju också i september varje år, lika alarmistiskt, varna för att den globala nedkylningen är på väg att välla in över oss med en kyla som vi aldrig sett någon motsvarighet till.

Är det dags att utnämna GWPF till Europas största alarmist?

Alla vet väl att GWPF finansieras av fossilindustrin för att föra ut den typen av alarminstiska budskap? Med förhoppningen att det ska gynna kol- och oljeförsäljningen.

Min bedömning är också, när det gäller Tyskland, att dom hittills underskattat behovet av balans- och reglerkraft. Det kan orsaka problem, men har hittills inte gjort det. GB är ju lite annorlunda eftersom dom har kvar produktionsanläggningarna, men har brist på gas att elda i dom. Eller snarare, gas finns, om dom bara betalar tillräckligt. Med nuvarande gaspris blir elen dyr.

–