Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

När man går igenom lagstiftning och tillämpning av hur en fastighetsöverlåtelse ska gå till hittar man inget liknande fall. Obalansen mellan parterna är bestickande. En partiledare för ett religiöst parti AKA, KD, en politiker med den högsta trovärdighet man kan ha inom den fria bevisprövningen, går in i ett tvistemål mot en random åldring som äger den fastighet som ska lösa hennes livspussel.

Ebba Busch är en politiker som utstuderat har förberett ett övertagande av fast egendom från en enskild medborgare. Till sin hjälp har hon haft rådgivning från juridisk expertis och flera fastighetsmäklare, som bökat runt i Marielunds mylla under en Pandemi, där motparten är en ensam åldring som råkar äga det en makthavare vill äga.

Initiativet till försäljning av Esbjörns fasta egendom kom från "köparen". Tillsammans med polare från Stockholms nöjesliv, som skamöst, ombesörjde ett vänskapsavtal. Där jag noterar att Sjönära Mäklarbyrå, också har anställda som jobbar i det fördolda utanför kontoret. Theo använder deras avtal som fasad för avtal utanför byråns verksamhet. På engelska kallas det för confidence trick.

Kan det bli mer sunkigt ???

Den enda lagstiftning jag hittar som liknar Ebba Buschs upplägg, är den som finns om lagfartskapning. Frågan är om man kan ens påstå att en åldring med kognitiva svårigheter, som efter tjat skrev under ett avtal ingen av parterna ens har följt, är bunden av detta avtal. Ett avtal en "säljare" inte förstår innebörden av, är som en lagfartskapning med en fastighetsägare närvarande utan att han är närvarande i ordets rätta betydelse.

Kan man påstå att Esbjörn var närvarande under avtalets undertecknande, per definition av den rätta innebörden av ordet närvarande, när denna överlåtelse av fast egendom skulle verkställas av Ebba Busch, i dunklet av två eller tre stearinljus???

Att Ebba Busch tar risken att figurera i en domstol, mot en enskild medborgare, visar på att hon har en skruv lös. Detta kommer inte sluta bra för henne. När man har media emot sig, varit dömd för förtal, innan en sak ens har nått domstol borde till och med en imbecill fatta att det är kört.

Snart kommer kommentarerna från juridisk expertis, och då kommer utfästelser och avtalsrätten i fokus, där det finns inga formkrav för nya avtal om hävning, och hävningsförklaringar. Hi. Hi.

Rent hypotetiskt, vad hade en mäklad affär gjort för skillnad i det här fallet när Esbjörn ångrade sig mellan kontraktsskrivning och tillträde?

Ja, det hade varit mindre frågetecken huruvida Esbjörn ville sälja eller inte, om han hade gått till en mäklare, men utöver det, vad hade det förändrat i sak? Vem som har bättre rätt etc.

Grundproblemet är ju mycket riktigt att Esbjörn inte hade en tanke på att sälja.
Esbjörn letade inte efter köpare.
Hade Esbjörn velat sälja hade vi ju inte varit i den här sitsen.

Det Ebba Busch har gjort är ju oetiskt och hon driver på och förnedrar Esbjörn publikt.
Empati är inte något man känner att Ebba Busch visar upp här.
Ebba Buschs agerande är iskallt.

Det är klart att du inte hittar ett liknande fall om du filtrerar på att ena parten ska vara partiledare för ett religiöst parti (hur nu ett parti kan vara religiöst, men det är en annan fråga).

Hur hade du tänkt var en bättre väg att lösa en tvist mellan två parter, än att ta det domstolsvägen, när parterna inte kommer överens på egen hand?

Hur mycket hjälp Ebba haft, eller inte haft, av Theo, kan man alltid diskutera. Om hon fått hjälp därifrån, så har det inte varit speciellt kvalificerad hjälp iallafall. Inte om man utgår från att det är bedräglig beteende som planeras och fastighetsövertagande på agendan. Men Theo var inte vid det tillfället någon kompis till Ebba, utan en bror till en kompis.

Jag vet inte var du fått det ifrån att Sjönära har anställda som jobbar i det fördolda utanför kontoret. Är det Theo du syftar på, eller har andra Sjönära-anställda varit inblandade i det här? Ett exemplar av avtalet som Ebba och Esbjörn undertecknade, ska ha hamnat hos Sjönära och har det gjort så, så är det inte mycket till avtal utanför byråns verksamhet. Har du några belägg för att kontraktsskrivningen har skett utanför byråns verksamhet?

Vad gäller lagfartskapning, så är det här inte i närheten av samma sak. Avtalet är ingen förfalskad handling, utan Esbjörn har skrivit på, frivilligt och fått pengar för fastigheten. Esbjörn påstår en massa saker i efterhand, men den undersökning som Barry gjorde, påvisar att Esbjörn på intet sätt är "närvarande utan att han är närvarande".

Vad gäller det påstådda dunklet, så bevisar fotografierna i Expressen att det tvärtom var bra ljusförhållande vid kontraktsbordet, även utan andra ljuskällor än solen. Foton och filmsnuttar på Esbjörn visar också att han läser vanliga dokument på egen hand utan några större problem.

Det är också roligt att du benämner Esbjörn som enskild medborgare. Vad är Ebba i det här fallet? En organisation? Ett företag? Eller kan det vara så att hon också är enskild medborgare?

Sagt det förut och säger det igen. Man kan ångra sig och man kan diskutera saker civiliserat på tu man hand (eller via ombud om man inte orkar, vågar och vill). Hade de gjort så, hade det varit löst för länge sedan. Esbjörn valde en annan väg och därför är det rörigt, men slutsituationen kommer nog vara densamma ändå, minus en massa pengar.

Hör vad du säger, men vad hade en mäklad affär gjort för skillnad i det här fallet när Esbjörn ångrade sig mellan kontraktsskrivning och tillträde? Det är agerandet efter ångern som ställer till det så bedrövligt mycket.

Eftersom att Ebba Busch varit pådrivande i hela affären.
Det var Ebba Busch som initierade kontakten.
Det var Ebba Busch som förde en övertalningskampanj (också oklart hur det har gått till).
Det var Ebba Busch som köpte in en besiktning av fastigheten.
Det var Ebba Busch som tog in värderingar.
Det var Ebba Busch som tog fram avtal.
Det var Ebba Busch som ordnade avtalsskrivningen.

Esbjörn har varit helt passiv i hela affärsuppgörelsen vilket är anmärkningsvärt.
Ebba Busch anser väl i sin tur att hon gjort den gamla mannen en tjänst som hjälpt han med allt det här.

Med den passiviteten som Esbjörn visat upp hade det aldrig gått i mål med en mäklad affär.
Eftersom att Esbjörn inte hade för avsikt att sälja så hade han inte heller kommit igång med en mäklare. Och hade Esbjörn kontaktat en mäklare så är frågan om mäklaren hade kunnat genomföra affären med en så passiv säljare.

Nästan säker på att Ebba kommer att få rätt i TR mot Esbjörn. Hi. Hi.

Om det hade varit en mäklad affär, hade det då inte varit mäklaren som fixade med besiktning och värdering, tog fram avtal och ordnade med avtalsskrivning?


Vem var det som initierade kontakten egentligen? Det var en till de båda gemensam bekant som gick till Esbjörn, men vad hände egentligen innan det? Det har i alla fall inte jag sett beskrivet någonstans tydligt.

Hur visste Ebba att de hade en gemensam bekant (GB)? Hur kommer det sig att GB åtog sig att ta den initiala kontakten? Om Esbjörn hade fått ett antal propåer från andra under årens lopp, visste GB om det? Visste GB om att Ebba letade bostad och kopplade ihop dom? Hur upptäckte Ebba Esbjörns sommarhus egentligen, bakom all skog, sly och bråte?

Men ja, Ebba var definitivt lite drivande efter den initiala kontakten, men var det en övertalningskampanj, eller var det en komma-överens-om-kampanj? Esbjörns ord om att Ebba tjatade och lurade, stämmer inte överens med hur tyst han var under de månaderna innan påskrift och hur tyst och nöjd han verkade vara dagarna efter påskrift.

Att Esbjörn varit passiv köper jag, men samtidigt, hur aktiv måste man vara om man har något flera andra vill ha? Det har inte framkommit så mycket om hur diskussionerna har gått mellan dom innan påskrift, men om Esbjörn fick någon ledtråd om hur mycket Ebba var beredd att betala och det var minst lika mycket som han kunde tänka sig att sälja stället för, varför vara mer aktiv? Speciellt om han bara fått skambud tidigare?

Bröderna Grim hade inte fantiserat ihop en bättre saga. Historien är full av partiledare som köpt hus. Att man inte hittar speciellt många fall som detta beror på att säljaren i de flesta fall väljer att genomföra affären eftersom alternativet är en ren jävla katastrof. Vilket vi tydligt ser. Dessutom har de allra flesta som trots allt ångrat sig sökt juridisk hjälp. Man har inte tagit in första bästa sexualförbrytare från gatan och bett honom om råd - även det bevisligen en katastrof av rang.

Ditt räknesätt haltar och detta är väl inte i storstadsregion, det är ju bara och kolla förbindelsen med buss, spårvagnen eller tuben,,,

Sett till närheten till Uppsala och den generella prisbilden på området så är det att ses som en del av en storstadsregion.
Där andelen affärer utan mäklare är större men ändå inte dominerande är i områden i norra Sverige där hus många gånger går för under 100Tkr. Kommer inte ihåg exakt nu men om det var drygt 20% av affärerna i några av dessa områden som inte sköttes av mäklare.
Så sluta greppa efter halmstrån, som sagt har vi haft den här diskussionen tidigare i tråden och det finns inget att ifrågasätta gällande den här biten. Ebba Buschs upplägg för affären är nära nog unikt.

Nu är det bara tre veckor kvar tills att tingsrätten kommer att drömma till Ebbas fördel och all den dynga som du skriver visar sig vara helt utan substans och alla lögner om stearinljus, demens, lagfartskapningar och annat sikt som du fantiserar ihop lögner om visar sig vara tom luft.