Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Men det handlar ändå om till exempel erkännande när man faktiskt har rätt - som nu om Lockerudvittnet. Reimer och jag blev skrattade åt för "allt svaj" i Lockerudvittnets utsaga, till exempel det där om OS. Men vips kom Sviskonboll och verifierade Lockerudvittnets utsaga om helikoptrarna och till och med hur långt ljuden från en bilkrasch kan höras. Och när det är precis det som man hela tiden har hävdat men fått ta emot en massa idiotförklaringar för ... ja, då känns det onekligen lite skönt när ens beskrivningar får medhåll!

Sedan är det så att om man har lagt ner så mycket tid på det här fallet, har läst allt och tittat på allt samt pratat med folk som jag och några med mig har gjort, då gör det ont när man ser hur vissa saker (medvetet?) trasas sönder. När jag till och med blir ifrågasatt för att inte ha koll på var "Hanna" stod, till exempel, då lackar jag ur! Eller när jag blir ifrågasatt för att inte veta var asfaltbiten togs upp ur den smala gångvägen som skär genom lekplatsområdet. Eller når någon skriver att "Killarna" kunde se lekplatsen från där de satt, fastän jag vet att de inte kunde det. Hur kul tycker du själv att det skulle vara?

På söndagsmorgonen hörde Hanna en kvinna illskrika från och till under fem minuter. Vid polisens dörrknackning dagen efter, är Hanna enligt ditt inlägg osäker på vilken dag skriken förekom.

Det vore tacksamt om du ville förklara vad som är inkorrekt i min tolkning?

Frågan är mycket intressant och jag får erkänna att jag duckat från den.

Min erfarenhet av ljud kommer från en gård på slätten. Det var drygt 800 meter till en större väg. Bilarna på vägen kunde höras om det var lågtryck. Kort och gott ansågs det som ett tecken på att det kunde blir regn om vägen hördes. Bilar bullrar inte särskilt högt men trots det hördes de vid rätt förhållanden. I samband med tyska invasionen av Norge vaknade folk i huset pga att Skaraborgs regemente flyttade sig nattetid utmed samma väg.

Om man ser på kartan så befinner sig Helena cirka 57 meter över havet när hon skriker. Jag antar nu att hon skriker nära kullen där skorna återfanns. Närmaste hus i riktning Lockerudsvittnet är på Fornminnesvägen, som ligger 53 möh. N. Kolarestigen ligger 57 möh. Kolarbacksvägen ligger 59 m över havet. Lockerudsvittnet befinner sig cirka 62 möh.

Om Lockerudsvittnet rör sig utmed Lockerudsvägen så kommer hon att befinna sig på en sådan höjd att ljudet från Helena kan leta sig fram i fri luft över bostäderna längs Kolarebacksvägen. Om det är en lugn sommarnatt så ser jag inte det som en omöjlighet att ljudet kunnat nå henne 700 meter bort givet att bilar kan höras drygt 800 meter bort över slätten.

En god idé men det blir naturligtvis lite svårt med betingelserna, tänker då främst på växtligheten i Kohagen som var avsevärt mer tätbevuxen vilket torde innebära en chans/risk att det kan höras längre nu än 1992. Sedan är det,väl också en del ny bebyggelse i området som "ställer till det".

Nej, dessvärre kan det aldrig bli helt samma betingelser igen, eftersom de ändrats. Har det tillkommit ny bebyggelse även mellan Ekuddenvägen och Lockerud, där vittnet stod? Men, som du skriver, vegetationen i skogsdungen verkar rejält ändrad i dag, och det skulle säkert göra en hel del för resultatet.

Jag kan minnas fel i någon detalj, men jag har för mig att bebyggelsen på Norra och Södra Kolarestigen byggdes typ 1981.

Edit: Ser nu att Fastighetsbyrån har en bostadsrätt ute på Södra Kolarestigen 39. Det står byggår 1981.

Edit igen: Jag har tidigare kort nuddat vid det "tredje bilvittnet", och det vittnet bodde längst ner på Norra Kolarestigen. Så svaret blir ja, all bebyggelsen i det området måste ha funnits sedan långt innan Helena försvann.

Det står tyvärr inte mycket mer: TSL Tisdagen den 23 juni 1992
"Ett nytt kvinnligt vittne sägs också finnas som kan styrka det tidigare vittnets uppgifter. ../.. När det gäller det nya vittnets uppgifter kan dessa bekräfta de upplysningar som ett annat vittne lämnat till polisen. Det tidigare vittnet kunde berätta att hon hört ett skrik från det område där Helena tros ha försvunnit. När det gäller det nya vittnet råder dock osäkerhet vad gäller tid och dag, enligt kriminalkommisarie Karl-Erik Kvist"

Poliserna har uppenbarligen tagit till sig LoVi:s vittnesmål, då de tar upp detta nya vittne i presskonferensen den 23 (?) juni, trots att de verkar anse det mer osäkert.

Haha jag ser nu att det är jag själv som hänvisade till detta vittne i tråden för bara för några dagar sedan --> TSL 23 juni 1992 se ovan. OK så det är alltså lockerudsvittnet? jag trodde det var ett annat vittne

Här finns risk för att en trådsanning låser sig fast.

Det vi vet är att Hannas observation har ansetts osäker om vilken dag det gällde. Vi vet också att Hannas uppgifter inte kom in i utredningen redan vid dörrknackningen. Är det inte sannolikare att det är LoVi:s observation som betraktas som säker i tid medan Hannas betraktas som osäker och den som kommer in sist i ordningen?

Kvist har ju talat med Hanna den 21/6 och två dagar senare i tidningen talar han om ett nytt vittne som hört skriken...

Det verkar vara korrekt det som framgått ovan. Vid presskonferensen som Björn Jansson skriver om i TSL den 23 juni står:

"Angående det första vittnets uppgifter säger polisen följande:
- Den situation som kvinnan beskrivit är inte någon normal händelse. Hon bor alldeles i närheten av familjen Andersson."

"Hanna" bodde i närheten av familjen A:s hem. Lockerudsvittnet antar jag bodde längre bort (Lockerudsvägen?). Alltså bör "Hanna" vara det "första vittnet".

OK Intressant, men det betyder i så fall att Hannas uppgifter skall dateras till klart före den 21/7 och då betraktats som säkra.

En kontrollfråga dock, kan ordet första vittnet syfta på det vittne som nämns först i artikeln?

Det tror jag inte. Det nya vittnet framställs som just "det nya vittnet" och som "ett vittne till". Ett vittne till antyder att det redan finns ett vittne. En mellanrubrik lyder:

"Nytt vittne styrker tidigare uppgifter"

"Hannas" vittnesmål beskrivs i artikeln som uppgifter som de ställer "trovärdighet till" (då hon bodde i närheten av familjen Anderssons hem).

OK Bra! Tack P! Då vet vi att både Hanna och LoVi redovisade sina uppgifter medan de ännu var färska. Uppenbarligen har polisen sett ett samband mellan vad de två beskrev.

Eftersom LoVi säger att han/hon hörde ljuden "halvtre tre" så är det precis som sägs en osäkerhet i tid. Polisen tycks dock ha bedömt även dagen som mer osäker trots att LoVi själv skall ha kopplat det till vad han/hon hörde dagen innan helikopter började söka.

Du jobbar med dina sockpuppets just som en mördare skulle ha gjort. För tråden än hit o än dit. År ut o år in. Samma samma samma. Älta än det ena och det andra. Just för att vi inte ska komma sanningen på spåren. Vad motiverar dig? Du beter dig som en sann journalist. Media idag är inget annat än vetenskapskamouflerad snaskjournalistik. Vilseleder och för ett narrativ i opinionsbildningssyfte. Det som avslöjar dig är det som du INTE säger och endel annat. Om du vill ha sanningen i detta fall får du inte ignorera sådant som är emot ditt "spår"/narrativ.
Moderator borde ta tag i detta.

Fetad text: "Medhåll" är inte samma sak som FAKTA! Att Sviskonboll tror att hen sett en helikopter i Mariestad nu nästan 30!!!! år senare, på en måndag, är inget BEVIS!!!! Först måste det väl slås fast (på riktigt) att det verkligen var helikoptrar i Mariestad redan på måndag?

Då har vi alltså en skrothandlare som minns 30 år senare att han skrotat den aktuella bilen? Hur många bilar har han skrotat? Men han minns just denna bilen. VAD kan det vara som gör att han minns just detta? Blod i bagaget? Hår? Blodigt verktyg? Helenas byxor?

Har du kunnat läsa den låsta artikeln? Tycker detta med skrotbilen kan vara intressant.

Men ändå har vi helikoptern som verifierar tiden.