Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

kroppskultur|77464492]
Så länge ingen kränkning är bevisad är det just så. [quote] Du menar att inspelade sonarkontakter med främmande ubåtar inte är bevis på en kränkning?
Kan du berätta vad de sonarkontakterna var?
Du vet rimligen då du åker båt i skärgården på sommaren? Det ger dig en särskild insikt!

[quote=Sonnenwende|77464573] jag har inte påstått att min bakgrund ger mig mer insikt i vad som sker under vattnet, däremot hur olika yrkesgrupper är som människor.

Vad finns det för fakta om dessa sonarkontakter, hur tillförlitliga är dom?

Edit.


https://magasinetfilter.se/granskning/undervattenslage/

Du är verkligen närmast sjuklig i din oförmåga att tala sanning, här börjar du ljuga redan i första stycket. Visa var jag sagt detta?


Nej, du har självklart inte visat att ubåtar kontinuerligt gör spionuppdrag i ytläge, dieseldrift och hög fart. Däremot har jag efterfrågat konkretisering av dina påståenden, men som du tyvärr missat att svara på.


Du känner förstås till på vilken sida om vattenytan en ubåt är tänkt att bedriva underrättelseinhämtning?


Det framgår av en mängd rapporter, t.ex. SOU 1995-135 och 2001:85. Den åkte fullt synlig i ungefär två timmar innan den kraschade rakt upp på grundet.


Förutom det lätt tragikomiska i detta påstående så är det obegripligt vad du menar. Försök igen och förtydliga.


Du saknar uppenbarligen grundläggande kunskaper om hur militära förband agerar och inte minst ubåtar. Om man har ett helt hav att vara i, där risken för upptäckt just är minimal, vad finns det för anledning att exponera sig i ytläge i flera timmar och braka in i grund fjärd där man inte kan dölja sig på något vis? Detta saknar all form av logisk förklaring.



Du är tyvärr sorgligt dum och/eller okunnig. Jag vet mycket väl hur en ubåt arbetar, men du ger intryck av att sakna ens de mest basala insikter om ubåtsoperationer.


Ja, det stämmer! Jätteduktigt. Berätta nu hur man gör dessa saker från en ubåt när man kör i ytläge med bullrande dieselmotorer?

Nej, ingen sänkt ubåt. Men en oförstörd ubåt i form av S-363 har presenterats. Men det verkade inte duga det heller? De klantiga ryssarna råkade förstås åka 16 NM in på svenskt vatten av misstag.

Och du besvarade inte min första fråga.

Jag kommer tyvärr inte ihåg, kan du ta den igen?

U137 var utom allt rimligt tvivel en felnavigering.

Edit.
Ska tillägga att jag är allt annat Putinanhängare och jag är av åsikten att Sverige ska stärka försvaret, men jag är också stor anhängare av sanningen och jag måste tyvärr konstatera att delar av det svenska försvaret inte är det.

Vi drar ett streck i diskussionen här. För antingen spelar du korkad, eller så är du det på riktigt. Något givande utbyte blir det, oberoende av vilket, inte.

Då är vi där igen, helt plötsligt trollar du fram detaljer som måste vara uppfyllda för att ett spionuppdrag skall kunna ske.
U137 gick i undervattensläge enligt sin egen loggbok. Några radarbilder av U137 ute på öppet hav ett par timmar före kollisionen existerar inte.
Däremot finns Rolf Ekeues minst sagt märkliga hopkok till utredning där det ljugs ihop om sökflyg utanför Bornholm trots att varken dansk eller svensk radar sett något sådant.
Men använder man Ola Tunanders fantasialster som fakta så hamnar man lika snett som U137.

U137 gick i uläge genomförde kursändringar samt gick upp i ytläge för att ta sig in i fjärden, det som ledde till grundstötning var ett rasat ensmärke.
Navigationsutrustning fungerade utmärkt samt man hade detaljerat sjökort över vattnen.
Fördelen att ligga i Gåsefjärden nattetid var att risken för upptäckt var minimal till obefintlig.
Med laddade batterier så kunde man sedan gå ut och genomföra nya spaningsuppdrag i uläge.

Uppenbarligen är min kunskap om hur militära förband agerar och hur bevakningen såg ut av militära skyddsområden betydligt mer omfattande än dina trollkunskaper.

Då som nu var det huvudsakliga skyddet en förbudsskylt samt sporadisk fysisk bevakning.

[quote=kroppskultur|77464612]
Det genomfördes insatser mot ubåtar både på 60 tal och 70 tal av svenska jagare och fregatter samt hkp vid ett flertal tillfällen. Så ubåtsjakterna på 80 talet var inget nytt fenomen.
Det finns inspelade sonarkontaker där föremålet rör på sig, har du med din gedigna kunskap om skärgården uppgifter om vrak som åker omkring?
Det finns gott om både visuella och tekniska indikationer sen att en del av dessa är felaktiga och kan förklaras är en annan femma.

Tidningen filter jobbar som SVT’s program, dvs man fokuserar på några indikationer som visar sig felaktiga för att sedan låtsas som att det gäller alla indikationer och sonarkontakter.

Jag vet att du inte förstår något alls, men bara för diskussionens skull: kan du konkretisera vad du menar?

Det är liksom inte jag som har uppfunnit konceptet ubåt och hur de agerar i främmande makts vatten.

Och bara för att se om du har basala kunskaper kring ubåtar: kan du med någon mening förklara relationen mellan en ubåts dieselmotor och underrättelseinhämtning? Det borde vara jättelätt.


Nu ljuger du igen. Förstår du verkligen inte hur dum du låter när du gör det konstant och dessutom så oskickligt.


Nähä? Och vem har påstått det? Men en fin halmgubbe ändå.


Det var ju istället så att FRA sett dessa sökflyg och instruktionerna till dessa, men att dessa uppgifter aldrig tagits med i någon officiell information förrän 2001, gissningsvis för att det försvagade "caset".


Du har ju lite rätt i att den gick i undervattensläge ute till havs, men steg till ytan två timmar innan kollisionen. Den gjorde också en kursändring ute till havs som den följde länge, inklusive att dundra in bland trånga öar i högfart och sedan spikrakt upp på grundet. Hade den missat just det grundet hade den ju ändå kört fast lite längre fram, så det gjorde kanske av eller till.


Jag håller med dig om att det känns väldigt tveksamt om det som ryssarna säger om sin navigationsutrustning var sant.


Självklart inte. Det är helt vansinnigt dumt. Och de blev upptäckta redan under natten, men av ren tur blev det inte rapporterat förrän på morgonen.

Att det smög sig in ubåtar på svenskt territorialvatten är en annan sak än minifarkoster som opererar långt in i skärgården.

Problemet kan ha uppstått då man gick 2,5 knop på 40 meters djup, då är missvisningar ett problem.
Man kan mycket väl navigera fel med fungerande utrustning.

Att ryssarna ljög inte är inte konstigt.

Edit
Ryssarna åkte konstant omkring i Östersjön, att det förr eller senare uppstod misstag är inte konstigt eller osannolikt alls.

• Sug i er det här.

https://sverigesradio.se/artikel/23956