Citat:
Ursprungligen postat av
noden
Men hur tänker du här? Du tror på vittnet som sett honom EFTER att bombem briserat och sedan tror du ändå han blivit ihjälsprängd av explosionen...
Jag tänker som så att man måste hålla öppet för att vittnet har fel och även om där inte finns någon uppenbar anledning att misstro vittnet så ska man inte tro på vittnet helt blint och agera enbart efter vittnets påstående att mannen synts till efter bombdådet.
Just att han är spårlöst försvunnen gör att det vore naturligt att även börja leta efter mannen i spillrorna av bombdådet.
Jag antar att polisen har redan tänkt på det här. Det vore ju annars lite snopet om det dröjer flera veckor till man hittar mannen när man börjar röja upp i huset och göra det beboeligt igen eller om det visar sig att man 25 år senare fortfarande inte hittat några spår efter mannen.
Det enda jag menar är att man ska inte gå 100% efter vittnet som sagt mannen levde efter bombdådet och sedan fortsätta leta och leta och leta och kanske glömma att kolla om bomben förintade mannen.