Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Åklagaren har inte sagt det du påstår.
https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/ovriga-dokument/am-132330-21_bea_33_1_1.pdf

Självklart hör mytomanen hemma i fängelset.

Min fråga är varför åklagaren berättar att inga bilder av sexuell karaktär skickats. Men inte berättar att han aldrig efterfrågat bilder av sexuell karaktär.

Är det för att bilder har skickats av icke sexuell karaktär, men inga bilder av någon typ har efterfrågats?

Vad av det jag skrev har inte åklagaren sagt?



Min fråga handlar fortfarande om vad Hanif har efterfrågat. Har han efterfrågat nakenbilder? Eller har han specifikt efterfrågat just de två bilderna som hon skickat?

Det är inte lämpligt att en riksdagsman i hans ålder och hans position, träffar en ≈15-16-åring för att hjälpa henne med skolarbete, nej.

Om han har efterfrågat bilder eller inte är oklart. Det har så att säga inte prövats. Men klart står att de bilder han enligt henne eventuellt efterfrågat inte utgör något brott. Själv säger han att han inte efterfrågat några bilder som han anser opassande. Är det så att hon ljugit med syftet att få HB dömd, så menar jag att det hade varit mer rimligt att visa eller hänvisa till mer explicita bilder.

Han har inte efterfrågat några bilder överhuvudtaget, sluta sprida desinformation.

Jag utgår dock från fakta och svensk lagstiftning, du utgår från dina arga och bittra känslor.

Både Hanif Bali och den minderåriga flickan är i lagens mening oskyldiga till brott tills motsatsen är bevisad.

Alltså hör ingen av de båda hemma i fängelse och det får du nog med tiden försöka lära dig acceptera.

Många i Moderaterna anser nu att Hanif Bali ej heller kommer höra hemma som riksdagsledamot under nästa mandatperiod.

Det glädjer mig att du kanske äntligen har kommit till insikt om den saken.

För då kan vi ju alla vara överens om att den minderåriga flickan inte bör hamna i fängelse som du tidigare skrev.

Både Hanif Bali och den minderåriga flickan är ju oskyldiga till brott tills motsatsen är bevisad
och således bör ju ingen av de båda rimligen hamna i fängelse.

Då kan vi kanske äntligen bortse från alla dina tidigare känslor här i diskussionen
och kan istället utgå från svensk lagstiftning.

HB har vad jag vet inte kommenterat hon om han efterfrågat bilder eller ej. Däremot nekar han till att ha efterfrågat bilder som är opassande.

Enligt henne har han efterfrågat bilder. De bilder hon sedan visade upp respektive beskrev utgjorde i lagens mening inte sexuell posering.

Jag menar att hon är trovärdig. Men som jag skrev så vet vi inte. Det kan vara så att hon ljuger.

Som jag redogjort för flera gånger finns tung bevisning för att kvinnan spridit falska anklagelser både till partiet, medier och till åklagaren. Dessutom har hon agerat i maskopi med Ario för att skada Bali maximalt, tidpunkten är vald i detta syfte.

Kvinnan bör därför spärras in i häktet i väntan på dom och därefter bör hon förpassas till fängelset.

Som jag redogjort för flera gånger finns tung bevisning för att kvinnan spridit falska anklagelser både till partiet, medier och till åklagaren. Dessutom har hon agerat i maskopi med Ario för att skada Bali maximalt, tidpunkten är vald i detta syfte.

Kvinnan bör därför spärras in i häktet i väntan på dom och därefter bör hon förpassas till fängelset.

Åklagaren har inte sagt att "inga bilder av sexuell karaktär skickats". Däremot har åklagaren sagt att den bild som visats upp av kvinnan inte utgör sexuell posering och att det därför är ovidkommande om den har skickats eller begärts av Bali.