Citat:
Ursprungligen postat av
Zaedrews
Som jag fattat det var det mamman pga skulder. Han hade tagit över hennes lägenher. Eftersom hon var sjuk och satt på hem antae jag att kronis inte tyckte att hon skulle bor där mer. Försäljning således för att lösa hennes skulder och sonen yrkade på att hon visst skulle bo där varav man inte skulle sälja bostaden.
I samband med att det inkom en begäran om konvertering av godmanskap till förvaltarskap för mamman framkom bland annat följande:
Citat:
Mot bakgrund av de ingivna läkarintygen är det Överförmyndarens uppfattning att någon i [kvinnans] omgivning tar krediter, gör uttag samt i övrigt utför rättshandlingar i [hennes] namn. Av läkarintygen framgår det att [kvinnan] vare sig talar, skriver eller förflyttar sig utan hjälp. Ett godmanskap är därmed inte tillräckligt för att tillgodose [kvinnans] hjälpbehov. Trots godmanskapet fortsätter någon att utföra ekonomiska och andra rättshandlingar som är skadliga för henne. Endast ett förvaltarskap kan ge [henne] det skydd mot sin omgivning hon behöver.
[...]
Därtill finns det flera uppgifter om att [kvinnans] son, Mark Lorentzon, skulle utnyttja hennes försvagade hälsotillstånd. I samtal med Magnus Jonsson på Annedals vård- och omsorgsboende framkom det att sonen har haft svårigheter med att sköta [kvinnans] ekonomi, att hennes lägenhet är mycket spartanskt inredd, att hon har få klädesplagg samt att det finns flera obetalda hyror. Godmanskap är inte tillräckligt för [kvinnans] behov av hjälp.
[...]
Tingsrätten anser att det finns en påtaglig risk för att [kvinnan] kan komma att utnyttjas och utsättas för otillbörlig påverkan av sina anhöriga. Trots att godmanskap anordnades för [kvinnan] i december 2020 har hennes skuldsättning fortsatt att öka. Mark Lorentzon har själv vidgått att han tillsammans med [sin mamma] fört över 26 000 kronor från hennes konto till ett konto som hon inte disponerar i syfte att pengarna ska vara otillgängliga för den gode mannen. Mark Lorentzon har också hindrat den gode mannen från att säga upp ett telefonabonnemang som [mamman] enligt tingsrättens mening inte längre har behov av då hon varken kan tala eller bor i den lägenhet dit telefonabonnemanget ansluter. Utredningen ger stöd för slutsatsen att [kvinnan] inte kan värja sig från sina anhöriga och att [hon] kan komma att utnyttjas av sina anhöriga. [Mammans] hjälpbehov kan därför inte tillgodoses på ett mindre ingripande sätt än att förvaltarskap anordnas för henne.
I ett av de andra protokollen anger den gode mannen följande skäl till att säga upp lägenheten:
Citat:
[Den gode mannen] har yttrat sig och anfört i huvudsak följande. Hon har besökt banken för [kvinnans] räkning och fick då information om att pengar tagits ut från hennes bankkonto, vilket innebar att det inte fanns tillräckligt med pengar för att betala hennes hyra eller omsorgskostnader. [Hon] är således i behov av omfattande hjälp och [den nuvarande gode mannen] fortsätter därför som god man om så anses lämpligt. Vidare är anledningen till att [den gode mannen] sagt upp [kvinnans] lägenhet att [hon] bor på Annedals äldreboende sedan den 7 januari 2019.
Hyreskontraktet var alltså utställt på mamman, men Mark flyttade in i lägenheten och tog över den. Sedan tog han mammans pengar. Eftersom inte hyrorna och andra räkningar betalades och ingenting tyder på att mamman skulle kunna flytta tillbaka i närliggande tid är det föga förvånande att den gode mannen fann det ligga i mammans intresse att lägenheten sades upp, istället för att Mark fortsatte att utnyttja henne ekonomiskt.
