Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Att Estonia sänktes står klart, skall du inte gå och lägga dig? Eller skriva in dig på psyket innan du får psykos? Det är inte normalt att tillbringa så här mycket tid med att försvara en bombning.

Var bomben lades är i dagsläget uppe för diskussion. Men att inte hävda bomb som du gör i detta läget, det är inte friskt. Var tror du att bomben var placerad då?

Frågor till er som håller LÅ’s senaste utspel som troligt:

1) Vad skulle motivet vara? (Om sprängning skett när hon ligger på botten)

2a) Är de två hålen vid fendern samt intryckningen däremellan också sprängning? (Om sprängning skett innan förlisning)

Jag är mest nyfiken på 1, detta då LÅ själv håller det för mer sannolikt än sprängning innan förlisning.

Se låååångt svar ovan. Förhoppningsvis är det mer sakligt än det du med viss rätt kritiserar mig för.

Men ja, självfallet vill jag reda ut svaret på den metallurgiska undersökningen. Den tillknycklade plåten undertill på bogvisret, däremot, det är nog en av de minst konstiga sakerna med hela Estonia. Ett 55 ton tungt bogvisir som upprepade gånger faller flera meter ned mot en förpik och/eller isbrytande bulb? Varför skulle det inte finnas omfattande skador.

Frågor till er som håller LÅ’s senaste utspel som troligt:

1) Vad skulle motivet vara? (Om sprängning skett när hon ligger på botten)

2a) Är de två hålen vid fendern samt intryckningen däremellan också sprängning? (Om sprängning skett innan förlisning)

Jag är mest nyfiken på 1, detta då LÅ själv håller det för mer sannolikt än sprängning innan förlisning.

Vad får dig att tro att personen inte är psykotisk? Klamra sig fast vid Mona Sahlins tolkning av händelseförloppet 2021 och därmed försöka dra filten över ett (möjligt mord) som krävde 852 offer är utåt sett fullständigt sjukt, ondskefullt och galet.

Ni som avfärdar farbro_barbro, hur förklarar ni t.ex. att ingen (eller väldigt få) har hört den explosion som ska ha slitit upp skrovet? Eller varför ett hål långt över vattenlinjen kunde ta in någon betydelsefull mängd vatten?

Jag skulle väldigt gärna vilja veta hur ni tänker om detta.

Innan ni hoppar på mig som en statsanställd så kan jag meddela att jag är 100% övertygad om att det är en cover up. Hur lätt politikerna godtog bogvisiret och gjorde det omöjligt att utreda saken vidare är ju typ ett vattentätt bevis på att den officiella förklaringen är rent bull crap. Men vad som hände vet jag inte, jag hoppas bara de ansvariga blir tvingade att förklara sig.

Tack för länken!
Jag har som sagt bara sett YT-klippet.

Kort kommentar:
- du hakar upp dig på min beskrivning av skadan undertill på visiret, men jag skrev att den inte direkt har med haveriet stt göra. Med det menade jag att denna skada helt naturligt inte var i fokus för JAIC som sökte just orsaken till haveriet, inte dess följder på t.ex. botten på visiret.
- jag tror du missförstår den andra listan med punkter: de är inte frågetecken som en undersökning behöver räta ut, de är fakta som talar mot LÅs hypotes och det är han som skall besvara frågorna om han vill visa att hans hypotes är den troliga.
- min kritik och karaktärisering av LÅ rör inte hans (eviga) krav på ny utredning, det är en separat fråga, utan hans påstående att bogvisiret sprängdes bort trots den enorma mängden fakta som talar mot detta.

Försöker på 1:
Förmodligen så smugglade de material, alltså militären. Ryssarna har nog hotat med vedergällning så staten var med på att något kunde hända, men trodde väl inte att ryssarna skulle göra något. Bildts äregirighet gick väl före.

Så när Estonia gick under, så var man snabb med att det berodde på att visiret var borta, för att mörklägga. Då visiret kan varit kvar, så var man därför tvungen att spränga under vatten för att den officiella historian skall hålla.

Ni som avfärdar farbro_barbro, hur förklarar ni t.ex. att ingen (eller väldigt få) har hört den explosion som ska ha slitit upp skrovet? Eller varför ett hål långt över vattenlinjen kunde ta in någon betydelsefull mängd vatten?

Jag skulle väldigt gärna vilja veta hur ni tänker om detta.

Innan ni hoppar på mig som en statsanställd så kan jag meddela att jag är 100% övertygad om att det är en cover up. Hur lätt politikerna godtog bogvisiret och gjorde det omöjligt att utreda saken vidare är ju typ ett vattentätt bevis på att den officiella förklaringen är rent bull crap. Men vad som hände vet jag inte, jag hoppas bara de ansvariga blir tvingade att förklara sig.

Frågor till er som håller LÅ’s senaste utspel som troligt:

1) Vad skulle motivet vara? (Om sprängning skett när hon ligger på botten)

2a) Är de två hålen vid fendern samt intryckningen däremellan också sprängning? (Om sprängning skett innan förlisning)

Jag är mest nyfiken på 1, detta då LÅ själv håller det för mer sannolikt än sprängning innan förlisning.

Tack! Så du menar att eftersom Sverige tidigt sa att det berodde på visiret så var man tvungen att fabricera bevis i den riktningen?

Ja, Barbro är med största sannolikhet avlönad för att försvara JAIC-rapporten, det har det spekulerats kring länge. Med uppgift att leda in diskussionerna på detaljer som är oväsentliga, med syfte för att bortleda från de verkliga frågorna. Det funkar bra eftersom mycket tid och energi går åt till att bemöta de påståendena Barbro kommer med. Detta är en vanlig metod i framförallt diktaturer, men även demokratier använder samma tekniker för att vilseleda.

Haha ja jag har aldrig sett nått liknande här. Fullständigt galen människa

Gått igenom större delar av denna tråd och man kan väl lätt konstatera att det finns folk i tråden som greppar efter halmstrån för att rädda JAIC:S teori eller sitt eget skinn? Tittar man på helheten är det väl ganska glasklart att detta stinker, finna alldeles för många indicier som pekar åt detta håll.

Man kan väl börja med att ställa sig den enkla frågan: Varför tar man inte upp båten om inget finns att dölja?

Hur det hela gick till är BARA spekulationer än så länge, men att JAIC:s rapport är undermålig och kanske helt felaktig råder det ju inga tvivel om.

*edit* Bara en svensk sväljer en regerings tanke om att TÄCKA ÖVER EN SJUNKEN FÄRJA!! Varför i hela helvetet skulle man vilja göra detta om man inte vill dölja något??