Citat:
Ursprungligen postat av
Zurfarn08
Men herregud, läs artikeln. Du sitter och spekulerar i vad hon antog. Hon gick ut på balkongen och frågade folk på gatan nedanför om de såg om det brann nånstans. De sa att det brann i lägenheten direkt under hennes. Hon hade kontakt med 112 hela tiden hon begfann sig i lägenheten och de sa åt hennes att täcka sig med blöta handdukar och lägga blöta handdukar under dörrarna. Var det mot röken i ventilationssystemet??
OK, "de sa", så det var alltså inte ens utifrån
hennes egna observationer som hon drog de möjligen felaktiga slutsatserna, utan från hörsägen från folk på gården som antagligen såg samma rök som ses i de tidiga videoklippen där rök bolmar ut från en del av fönstrena. Folket på gården antog utifrån att de såg rök att det "brann" i lägenheten under hennes, de ropade detta till henne, hon får senare en mikrofon oförberett stucken framför näsan, och det hon då hasplar ur sig summeras av en journaktivist och det hamnar omtolkat i en flashbacktråd där folk tydligen ser sådana uppgifter som i det närmaste haveriutredningsslutsatser.
Som sagt, själv avvaktar jag med att dra långtgående slutsatser från sådana här tidiga vittnesuppgifter, särskilt när de är anmärkningsvärda eller sinsemellan motsägande.
Givetvis får hon de vanliga brandskadefördröjande standardråden från 112 (vars operatör inte kan veta bättre än den som ringer vad som faktiskt sker i den uppringandes lägenhet, än mindre under denna) i väntan på hjälp med evakuering när en person inte själv kan eller inte tror sig kunna utrymma en bostad.