Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det finns definitivt ingen anledning att misstro varken SD eller HD i det här fallet.
Finns det tillräckligt med bevis, belägg och fakta för att bevisa att SD är den riktiga GM då behöver man inte ens fokusera på det han eller hans ex säger. Rätten brukar inte alls lägga nån vikt på det som den misstänkte säger. Speciellt den biten att jag är oskyldig. Det har ingen betydelse.
Det som jag konstaterar i det här målet att allting är upp och ner.
Det är hel del fokus på att den misstänkte har ljugit si och så och inget fokus på att det inte finns några direkta bevis på att den misstänkte är den riktiga GM!
Det måste bevis på att de blodspår som är hittad i ena skon och tvättmaskinen har med mordet att göra.
Är detta bevisad?
Svar: knappast

■ Det är fullt förståeligt ifrån min sida att du till sist blir likt en ilsken bålgeting när du inte får veta, att hållas på en sträckbänk skapar till sist lite aggressivitet.

■ Jag har tidigare framfört i L*na Wesstr*m-tråden, att så länge som jag vet och känner till att H*nna Davidss*n och JG läser skrivna och postade inlägg i tråden, så vore jag en idiot, om jag skriftligt skulle berätta öppet på ett socialt forum om vad jag vet och känner till, som till exempel, om den trappinspektionen som St*fan Davidss*n gjorde hos sin kamrat JG under Måndagskvällen den 14 Maj 2018, och vem som fotograferade vattentornet klockan 22:00:06 under samma Måndagskväll.

Vilket kan ha bäddat för ett praktgräl med LW 14/5.

Ja du alltså det är många som är mer än knäckta efter en skilsmässa.
I vårt fall så finns det ju en anledning till att HD lämnat SD. Så han har ju ett och annat att fundera och grämas över.

Senast var det nåt du skrev om att SD var tyst och inte pratade så mycket med HD. Enligt dig för att han planerade mord eller vad det var.
Kanske andra menar det var för att han var lite putt och inbunden med dessa grejer.

Eller är du inne på att han är ”onormalt” nere efter denna du menar så ”onormala” skilsmässa som inte följer något mönster/liknar något som nånsin tidigare hänt på jorden mellan man och kvinna efter en otrohetsaffär och lögner? Och då menar jag SD:s…

Helt okej bara sjukdomen inte sprider sig.. "tvätta händerna" s a s

Här kommer punkterna:
1) SD beter sig normalt strax innan mordet. Står på gräsmattan och pratar med grannarna om US resan.
2- SD beter sig normalt på morgonen efter mordet och istället att stanna hemma och städa efter mordet. Vilket de flesta mördare brukar göra. Åker till jobbet fast han inte behöver vara där ( har semester).
3) SD beter sig normalt under de första förhören och är samarbetsvillig.
4) SD har alibi i form av dator aktiviteter hemma hos sig kl 23:00 23:32 samt 00:00. Han kan tidsmässigt inte kunnat hinna med mordet.
5) Mordet ser ut att vara hur oplanerat som helst. Det finns inga tecken på att SD har ens lagt några minuter på att planera det här mordet.
6) BOs mobiltelefon har aktiviteter efter mordet i annat område än SDs bostadsområde. Om det är SD som är GM varför förstör han inte mobilen på en gång. Vad väntar han på ? Bättre tider ?!
7) Det saknas övertygande motiv för SD att begå gärningen.
8) SD har en planerad resa strax efter mordet. Varför ska han riskera resan genom att begå ett mord ?!
9) Det finns inget övertygande bevis som binder honom varken till mordplatsen eller till mordet. Inget mordvapen är hittad. Ingen mobiltelefon heller. Inga spår värt namnet är hittad på hans kläder eller färdmedel är hittad som binder honom till mordet.
10) 1 till 9 adderat

Nej, det verkar till synes vara en kort planering, dvs t ex ett tillhygge som är medtaget, och en tanke på att han inte ska ha en träff synlig i komunikationen. Kanske även at han ska kolla hennes enheter och förstöra mobilen sedan.

När han kommer till polisstationen så har han bestämt sig att säga att de endast är vänner, och han vet ju att båda har försökt dölja relationen för andra. Han vet att han själv raderar fortlöpande, vilket han vill att hon också ska göra. Jag uppfattar som att han inte vet att hon sparar, screenshotar en hel del, utan tror att det är mer eller mindre spårlöst och bortförklarligt, med att hon var mn vän.

Det kan ha legat i den korta planering han har för stunden, men det kan också finnas en något längre sådan plan, och han visar "troskyldigt" upp sin konversation, den som han nämnt som konstigt avslut.

SD visar troligen (min tro) bara upp det han själv vill visa. Inte visar han att Lena skriver under kakan; till dig och mig. Det kan han omöjligt ha gjort, för det skulle den misstänksamma YE minnas. Hon tycker ju redan här att de verkar vara mer än vänner.

Så som sagt, om detta var enligt planen innan eller hastigt påkommet att han skulle radera allt direkt efter, det vi vi inte. Vad Lena ska skriva,det är ju lite svårt att veta. Planen kan ju ha funnits att han skulle behöva justera och radera både här och där. Men han vet med all sannolikhet att detta (till dig och mig) kan han inte visa, det avlöjar honom.

Men det sista som YE verkar uppfatta äratt konversationen slutar 23:01, bilden på loggremsan nämner hon inte. Jag får den uppfattningen att SD inte visar att han tackat nej, det sker så sent som 00:02.

Det tror jag var avsiktligt, för att det inte ska synas att han har fått en inbjudan.

Jag tror, men det är förstås bara en gissning, att SD är så van att manipulera, det brukar gå bra för det mesta, att han tror att han lätt kan lura poliserna genom att verka samarbeta, visa upp, vara vänlig och "erkänna", typ ja, jag hade sen kontakt "kolla här". Men vi är bara vänner. Och så tror han att det ska gå vägen. För han har ju klarat sig hittills, med både anmälningar och otrohet i sex år.

Jag tro att han riskkalkyl är avvikande, även den. Han är så uppfylld av sig själv och sitt, att det är mycket här och nu.

Inte tror jag att planeringen är lång, som mest någon dag. Kanske avbruten och att han försökt stävja sig, men inte lyckats få bort tankarna.

Lika lite som han planerar filmen "Jag hatar Åsa" bra. Han lyckas ju int eens fösta dagen, utan fortsätter väl dagen därpå. Ändå var ju filmen gjord för att visa att han inte hade köpt något nytt handtag eller hur var det?

Om det funits något långsiktigt i det hela, hade inte filmen blivit till. Då hade han rivit av lappen åtminstone. Ändå har han ju flera dagar på sig här, men ändå blir planeringen urusel coh helt utflippad.

Det var just i dråpdiskussionen tror jag det var tesen om en vända hem väcktes. Just för att illustrera det som skulle kunna göra skillnad på dråp och mord.

Så gick diskussionerna med Lönnrot & Co när det begav sig. Hängde du inte med i de svängarna ska du nog läsa de inläggen/citera de inläggen istället.

Intressant.
Men en fråga för att få sammanhanget klart för mig: Trodde jag hade koll på de flesta förkortningar vid det här laget, men vem är denna YE?

Det är ett sammelsurium av intriger och lögner och de spelar inte i samma division som gemene man.

Deras skilsmässa är föga normal, lika lite som parets historik där HD likaväl har en central plats i galenskaperna då de diskuterar död. Deras inbördes relation är väldigt skev.

Så att enbart betona "otrohetsaffär och lögner" (från både HD och SD) är att satsa på månen men landa i trädtopparna.

Han vill inledningsvis inte till USA. Det är HD som är drivande vilket ses så sent som en vecka innan mordet då hon påtalar att bollen ligger hos SD. Fredag natt, efter avbrutna äventyr i Vivallaskogen, så ses samma sak.

Han är stressad inför resan, LW är en potentiell hotbild och han vill ha drömkvinnan.
Han har tappat kontrollen sen hon tog ut skilsmässa.

Oavsett om SD har härdsmälta och slår hej vilt, oavsett om de så hade praktgräl bakom planket - så finns en historik som relaterar till motivbilden.
Den innebär att LW är som en bromskloss för SD att återuppta relationen med HD med sin brist på tillit.

SD är som sagt inte normal och har döden som problemlösning vilket likaväl ses i parets skeva historik och skev syn på döden kvarstår.

Hovrätten om motiv:

"Samtidigt som Lena Wesström hotade att avslöja den alltjämt pågående relationen står
det klart att Stefan Davidsson hela tiden ville hitta tillbaka till Hanna Davidsson. Något
som framstår som en omöjlighet så länge Lena Wesström fanns kvar i bilden."

Det är" alldeles uppenbart att Stefan Davidsson vid tiden för gärningen befann sig under stark press på grund av den fortsatt hemliga relationen med Lena Wesström samtidigt som han planerade att åka till USA med Hanna Davidsson, en resa som han benämnt ”drömresan med drömkvinnan”.

Det som du ansåg rimligt och tog upp igår?

Att han slagit henne medvetslös, drog hem för att hämta nåt tillhygge och återvände med intention att mörda.
Via nåt om hur hon skrek.

Menar du det här du skrev till Lonnrot innan domen?

"Min stegvis teori påminner jag då om där gräl ledde till misshandel som ledde till dråp som lede till mord."

Vissa psykiska sjukdomar och personlighetsstörningar är delvis ärftliga, att ens barn är predestinerade att få detta. Handlar om både arv och miljö. Men psykiska sjukdomar kan även hoppa över ett eller ett par led. Precis som vissa fysiska sjukdomar kan göra det.

Så det är HDs fel att LW mördades för att HD äntligen lämnade sitt kräk till make? Är det därför du hatar henne och vill att hon ska straffas med fängelse?