Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

"Haverikommissionen kan ännu inte säga något om vad orsaken till skadorna på fartyget är."

Men de borde ju ändå kunna säga om skadorna uppstått efter deras undersökning 1994, annars medger man ju sas. implicit att den egna utredningen är skräp. Jösses vad Haverikommissionen har målat in sig i ett hörn här....

Stämmer det att de skrovdelar som Rabe lät undersöka kom från piken där Estonias bogvisirs bottenplatta mötte skrovet? Detta hävdades på LÅ:s presskonferens.

Den Norska proffesorskan i metallurgi pratar dock om något som du förmodligen inte vill vidkännas?
Det är härmed slut på tårtfesten för er dumskallar som har trott på allt de har matat er med..

Jag lyssnade på vad LÅ säger vid 6:30 och där säger han först att Westermann kunde avgöra enbart från bilderna att skadan ”omöjligen kunde ha orsakats av mekaniska slag”
(https://youtu.be/zup7OxqMyoo). Det är ett minst sagt märkligt påstående.

Men du har helt rätt i att han sedan går över till att prata om metallurgiska undersökningar. Så det var slarvigt tittat av mig.

En bomb i saunan? Berätta mer. Blev det hål henom skrovet?

Jag åkte med Estline 2000 till Tallin, med deras minsta skepp (regina baltica eller Baltic Kristina) kommer faktiskt inte ihåg , men ett skepp åkte jag till Tallin med och ett hem.

Vi var ute i storm/kuling. Smällarna jag hörde från när skeppet dök in i vågorna var ett dovt "bvoooooooommm" i hela fartyget upprepande hela natten. Man berättar att man hörde 2? stora smällar.. knappast vågor för det hade varit det samma konstant.

Ett bogvisir som klapprar bör väl snarare bullra?

Det pratas om två stora smällar strax innan 01. Samt en smäll vid kl.00:45 när Linde är på bildäck och håller på att fara omkull av smällen. Någon/några hörde dessa. Om smällarna inte kom från bogvisiret, var kom de då ifrån?

Vet inte om jag lyckas göra mig förstådd här..., men hur ställer du dig till alternativet att de största skadorna nedtill på bogvisiret inte beror på upprepade slag och stötar (eller sprängning) utan att den intryckta delen av bogvisirets bottenplatta samt den del av bottenplattan som LÅ säger har slitits loss och tryckts bakåt uppstod när bogvisiret släppte helt och all last hamnade mot den horisontella "hyllan" direkt nedanför bogvisiret (där atlantlåset sitter) och sedan gled över spetsen på "hyllan" så att bottenplattan slets isär, varefter visiret tumlade ned på bulben och fick den stora bucklan på utsidan.

Alltså att visirets bottenplåtar, när visiret släppte helt, trycktes ihop mot "hyllan" av visirets egenvikt på 55 ton likt en aluminiumburk som trampas på och sedan när visiret välte framåt gick "hyllans" spets in i bottenplattan som spetsen på en gammeldags burkpunkterare och slet isär bottenplattan.

Ovanstående förklarar iofs inte norska metallurgens fynd, men det är en fråga för sig

Edit.
Förpik eller förpiksdäck kanske är en bättre benämning på det jag kallar "hylla"

Fast stopp nu, den metallurgiska undersökningen har utförts på delar från bogvisiret. De visar ju upp vilka delar de använt.

På däck fyra vaknade Taavi Raba av en "krasch" ("ryshätää").

https://dynamic.hs.fi/2014/estonia/

Min uppfattning är att smällarna och slagen som vitten hör dels under en lägre tid (10-15 minuter), dels med någon eller några minuters mellanrum kring 01:00 sannolikt är minst två olika saker
- de upprepade slagen kan vara visiret som börjat glappa lite grann när ena sidolåset brister. Det kan också vara när visiret lossnat helt och slår upp och ner hängande i sina lyftarmar som äter sig ner i fördäcket.
- de kraftigare smällarna kan vara när det 55 ton tunga bogvisiret faller av och landar på förpik och bulb.
- smällarna och stötarna kan också vara det som Treu tycker sig känna: kraftiga vågor som träffar det vertikala förskeppet efter att bogvisiret fallit av.

Ingenting talar däremot för något av alla de ljud som vittnen hör kommer från 1-2 explosioner midskepps. Den som inte håller med kan plocka fram ett enda vittnesmål som passar öht, samt gärna förklara hur alla andra missar dessa explosioner. I synnerhet Sillaste som jobbar i sewage treatment rakt under hål #1.

Ekolodsbilder gör gällande att bogvisiret följde med Estonia till botten. Som sagt, de kan vara förfalskade, men i vilket syfte? Min ståndpunkt är att de som har haft starkare skäl att hitta på är de som, enligt egen utsago, hittade bowvisor en km från vraket.