Citat:
Ursprungligen postat av
fnirp
Varför hon inte betalade kvarvarande köpeskilling var förmodligen för att Esbjörn inte dök upp till avtalat möte på banken.
Vad gäller de pengar hon avsåg att betala köpeskillingen med, så var de ett lån från banken och de lånade inte ut pengarna till Ebba om inte Esbjörns lagfart bytte ägare samtidigt. Fastigheten är säkerheten i det lånet.
Hon kunde säkert ha deponerat hos länsstyrelsen om hon hade haft rörliga medel till förfogande, men min teori är att hon, liksom alla andra med stora tillgångar, inte har de tillgängliga direkt där och då, utan de är uppbundna i olika investeringar och kostar lite tid att få loss. Frågan är också om hon ens tänkte på att deponera, för det var något hon gjorde långt senare.
Hade det förändrat något juridiskt om hon deponerat pengar dagen efter eller veckan efter? Om juridiken är så petig att pengarna måste in den dagen, så är det ju kört oavsett hur man gör.
Sedan är en knäckfråga i vilken ordning allt ska ske i. Vissa hävdar att det ska ske en likvidavräkning först, innan en slutbetalning kan ske och det låter i mina öron logiskt.
Ja såklart att banken inte kan (vill) göra någonting under dylika förhållanden.
Om inte annat kan denna cirkus kanske ligga till grund för framtida juridikutbildning. Här finns nog en satans massa smaskens att grotta ner sig i efter att man kört igenom alla möjliga rättsinstanser.
Borde väl finnas en del motsvarande case genom tiderna. Eller är detta av digniteten att det kan leta sig upp till HD?
Kan nog tänka mig att gamgubbens anhang inte bryr sig det minsta om vilka kostnader man drar på sig. De kan ju plocka det ur Esbjörns kassalåda.