Australien bygger atomubåtar

Jo, det är fördelarna mot vanliga ubåtar. Men varför ens ha ubåtar? Vad är de bra för? Det är ju inte precis så att de kan gå upp till ytan och stoppa någon. Enda fördelen mot vanliga båtar är att de är dolda. Och det är ju bra om man ska skjuta ner någon. Varför vill Australien det?

Fast det är väl ungefär som att fråga varför man ska ha en krigsmakt överhuvudtaget? Om man har det är det såklart optimalt att kunna dölja sig för fienden. Ubåtar används dessutom ofta för spaning.

I krig antar jag att australiensiska ubåtar har uppgifter som att skydda sjöfartsleder, spana, förhindra invasion och andra normala saker. Atomubåtar gör det även lättare att delta i amerikanska aktiviteter längre bort, exempelvis i Sydkinesiska sjön.

I grunden handlar australiensisk försvarspolitik sen andra världskriget om att förlita sig på USA. Eftersom det inte finns något Nato i Asien blir det lite mer komplicerat och man får precis som Sverige fjäska rätt mycket. Så Australiens säkerhet vilar på relationen med USA, men att köpa ubåtar därifrån gör dem såklart gladare (precis som när Sverige valde amerikanska Patriot).

Ditt svar "vad är ubåtar bra för" tycker jag nog besvaras bra mycket bättre med ett flygvapen? En snabb googling visar att Royal Australian Air Force är mindre än det svenska flygvapnet, med en landyta 20 gånger större än Sverige.
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Australian_Air_Force

Fair point, även om det ena inte utesluter det andra och Sverige av diverse skäl har ett mycket stort flygvapen. Australien har också ofta haft stora och kapabla flygplan som F-111.

Det verkar som du har en hang-up på ubåtar av nån anledning. Å andra sidan har många ubåtsförespråkare en liknande åt andra hållet och hävdar att alla ytfartyg är dinosaurier. :-)

Alla krigs-ytfartyg är dinosaurier! Bara att skjuta ner med en billig missil. Utom hangarfartyg till USA eftersom det behövs flyg när man krigar långt bort.

Men även alla ubåtar är oanvändbara enligt min amatöråsikt, jag kommer inte på ett enda praktisk nytta. De kan bara användas i aktiv handling som att skjuta ner andra. Vilket inte alls känns som Australien. Jag får bara inte ihop denna affär, särskilt inte till ett land med jätteyta, längst bort på jorden, med minibefolkning. De har blivit så lurade.

Nej, fartyg har ganska sofistikerade system för att skydda sig mot även dyra och smarta robotar. Utan ytfartyg, vem ska då understödja amfibiesoldater, bära sjömålsrobotar och sköta luftvärnsuppgifter längre ut än alldeles intill bebyggelse?

Det är lika viktigt med ytstridsfartyg som en polis som möter kriminalitet head on. Dolda "agenter" ger helt enkelt varken samma psykologiska barriär eller effektiv styrka.

Jo, för en aktiv part som ska ta annans land behövs naturligtvis ytfartyg för transport. Men Australien är rimligen inte en stridis. Däremot behöver de tullfartyg för att vakta gränsen som är oändligt lång.

Någon som vet vibbarna i Australien, är de på riktigt rädda för krig? Med Kina? Eller är detta mest för att bli nära vän med USA så man kan få hjälp mot Kina om de går på offensiven? Fast vilken slags offensiv i så fall? Och en dyr hjälp måste jag säga.

Jag tror inte de hade samma regering när det beslutet togs? Mer "antiatomer" då så det är aldrig ensidigt militära överväganden som grundar beslut.

Har du talat om detta för den Svenska marinen och våra politiker? Där ingen svenskt fartyg har luftvärnsrobotar. De har ännu inte heller skaffat luftvärnsrobotar för sina fem avancerade Visby korvetter. Där även deras befäl uppträder politiskt korrekt och säger att det räcker med en kanon och motmedel. Så vi får se om dessa får det efter 2025.

Dessa ubåtar kan användas offensivt. Du kan patrullera med dem upp till Gula havet; du kan tvinga kinesiska flottan att stanna i hamn med sina större fartyg; du kan strypa kinesisk oljeimport i Malackasundet; du kan göra en kinesisk amfibieinvasion av Taiwan omöjlig och du kan vedergälla kinesiska robotar mot eget territorium med kryssningsrobotar mot kinesiskt territorium. Offensiv kapacitet alltså.

I så fall passar ju pusselbitarna. USA vill skydda Taiwan från Kina, Men de vill inte ha något storskaligt så det passar ju utmärkt att skicka fram lilla Australien, som är ganska neutralt i de flesta frågor utom sin egen säkerhet. De kan bevaka Taiwan i usa-ubåtar som faktiskt kan ha vapen att skjuta ner Kina-fartyg som teoretiskt invaderar om Kina börjar bli ha-galet eller ekonomin faller ihop. "Australien-ubåt skjuter ner Kinabåt" genererar högst 1% av de rubriker som "USA-ubåt skjuter ner Kina-båt".

Australien har dessutom fått en ekonomiskt mycket bättre deal med USA än med Frankrike, USA är alltid villigt att betala som världspolis. It all makes sense now.

Premiärminister Boris Johnson sade något liknande: precis som under kalla kriget då ett gäng brittiska ubåtar kunde avlasta US navy i Nordatlanten, så kommer åtta australiska atomubåtar kunna ge amerikanerna större handlingsutrymme i västra Stilla Havet.