11 september på SVT. Varför nämner dom inte tredje tornet?

Nej, även råttorna på Manhattan visste var WTC7 låg, där och då. Det fanns ingen som inte visste.



Hon vänder sig aldrig om. Inte ens idioten i studion i London säger åt henne att vända sig om. Han ser vad hon INTE ser, men ändå händer ingenting förutom att sändningen bryts och aldrig återupptas.



Nej. Så skriver bara folk som inte har några argument kvar. Du vet mycket väl att detta är "the smoking gun", och kan inte raderas från BBC:s server.




Du förstår mycket väl. Ingen gör en sådan "miss" utav MISSTAG. Sådana här "missar" är planerade, men ibland slår planeringen fel och de är till och med för bra och för snabba. BBC, via Reuters var helt enkelt för bra och för snabba 11 september 2001. Detta går inte att radera.



Jag är ingen expert, och har aldrig sagt att jag är det, angående konspirationer. Jag visar endast på rimligheten eller brist på den i olika händelser. Ord som "trams" och "babbel" skrivs enbart av grindvaktare. Men jag har lärt mig att bemöta er. Man gör det precis som jag gör, går till botten med allt.

Som sagt, du sitter och hittar på.
Dessutom var reportern (Jane Standley) precis nyanländ till New York så redan där faller ditt argument. Byggnaden tillhörde inte ens det ursprungliga WTC-komplexet utan stod utanför det området.


Nu ljuger du. Precis när hon säger ”as you can see behind me” (1:12 in i detta klipp: https://youtu.be/0ZqP8moItcc) vänder hon sig om och står och tittar mot WTC.


Så alla som någonsin sagt sig vara oskyldiga till något är skyldiga i din värld?


Jo folk begår misstag dagligen.. just därför skulle givetvis ingen någonsin delat med sig av sina planer för en sådan händelse till världens alla nyhetsbyråer ens om de av någon outgrundlig anledning trodde att de skulle vara på samma sida…

Ja vi kan ju verkligen se hur du sjunkit till botten, i nivå med Marianergraven, då du (som SnakePlisssken bevisar flera gånger om) inte drar dig för att blåljuga och förvanska, och måste vara quadrupelt lobotomerade för att vara så in i helvete okunnig i ett ämne du är fanatiskt intresserad av.

Så ja, du bemöter oss som är seriösa och håller oss till sanning och fakta, från ditt bottenslam av lögner som du står upp till näsan i och fortsätter ljuga stup i ett för att försöka lura folk.

Du ska dock ha en eloge för att du är en utmärkt referens för hur konspirationsteoretiker är funtade och beter sig…. Ni har sjunkit till botten allihopa….

OK, jag noterar allt du skriver. Vi får helt enkelt se hur framtiden gestaltar sig. Jag tror du hårdnackat står på fel sida av historien. Detta kan vi bara få reda på om vi lever vidare.



OK, jag noterar allt du skriver. Vi får helt enkelt se hur framtiden gestaltar sig. Jag tror du hårdnackat står på fel sida av historien. Detta kan vi bara få reda på om vi lever vidare.

Jag är tämligen säker att ni båda har fel och att framtiden kommer att bevisa det. Hur länge det tar? Ingen aning. Jag har inte förhandsinformation som BBC och Reuters hade när man visste att tusentals människor skulle mördas den 11 september 2001...och det hade inget problem med det. Inte ens idag har de problem med det. Morden i sig är en sak. Vad de gjorde med människans hjärnor kanske är ännu mer brottsligt. Men systemet är som det är. Totalt jävla käpprätt åt helvete!

Ja, absolut! Jag ser det som helt omöjligt att dessa skulle kunna genomföra en sådan operation utan att bli upptäckta av övriga på höga positioner.

Vilken fantastisk slutsats speciellt med tanke på att samma personer i ansvarsställning invaderade Irak som tydligen hade massförstörelsevapen som inte existerade.
”De blir ju upptäckta av övriga på höga positioner"

Svar på vad du pratar ju bara strunt och skit ändå om de har avslöjats eller inte. Kärnfrågan var om de ens kan inträffa med hans resonemang.

Och som exempel på att false flags kan genomföras utan att avslöjas tog tog du upp förevändningen för invasionen av Irak som ju .. avslöjades..
Ser du inte hur tokigt det var? - du motbevisar ju snarast dig själv.

Poängen med Irak var bara att belysa de i ansvarsställning som kapabla till lögn men jag förstår att du tolkat som du gör. Det är väl hela poängen med dig.

WTC7’s kollaps var inte naturlig på något vis. BBC grejen gör det ännu mer soklart, så - end of disussion. Ni som tror annat är idioter och bör uppsöka hjälp.

WTC7’s kollaps var inte naturlig på något vis. BBC grejen gör det ännu mer soklart, så - end of disussion. Ni som tror annat är idioter och bör uppsöka hjälp.

Ok, så då har vi ditt erkännande att du helt enkelt sket i att kontrollera fakta och valde att avsiktligt blåljuga om att reportern inte ens hade tittat…? Liksom att du väljer att påstå/ljuga om saker du inte vet, t.ex. dina påståenden om att man skulle ha övat detta med media i förväg, att media var delaktiga i konspirationen?

Med enkel logik och koll på fakta, så är det ju så att du och konporationstokarna har fel och jag m.fl har rätt, i att det är extremt osannolikt att man avsiktligt skulle blandat in media när det är helt normalt att de direkt täcker sådana händelser ändå, så vad skulle man tjäna på att blanda in fler som kunde bli risk för avslöjande…? Och vi ser ju att förklaringen om att det hela var en fullt förståelig tabbe i den kaos som rådde.