11 september på SVT. Varför nämner dom inte tredje tornet?

Tidsmässigt stämmer detta väldigt väl med att WTC1 kollapsade - något som även Michael Hess (som var med Jennings i WTC7) konfirmerat. Ljusen slocknade, det small, byggnaden skakade och fylldes med damm - precis när WTC1 kollapsade. Känns inte som ett mysterium direkt.
https://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2008/10/caught_up_in_a_conspiracy_theo.html

Med det sagt så förekom givetvis explosioner även i wtc7 precis som förväntat vid en större brand - kylanläggningar, enorma transformatorer, bränsledepåer etc etc, där fanns det mesta..

Jag tycker dokumentären sammanfattade händelseförloppet väldigt bra under den timme som dess längd var.

Om folk är missnöjda med att folktomma radiostyrda flygplan, förekomsten av smält stål i källaren på ett av husen, försäkringsbedrägerier och alla andra sidospår som knasiga konspirationsteorier följt under åren efteråt inte redogjordes för rekommenderar jag att ni som tror på dessa kommer ned på jorden och inser att ni genom att betrakta händelserna den 11:e september 2001 som en form av underhållning strör salt i sår som ännu inte läkt.

Av ren respekt till offren och deras anhöriga, lägg av.

WTC 7 (Won't Go Away!), jingle som kan lyssnas på eller ta som ringsignal på telefonen.
http://phoneboy.com/noagenda-ringtones långt ned på sidan.

9/11 snurrar runt ett varv till för 10e gången och konspirationshororna får lite ny energi. Ge det två dagar och de kommer ha glömt det hela tills nästa år igen...

15.15 in i videon så säger ju Jennings att efter explosionen i lobbyn i wtc7 så tittade han ut genom ett fönster och såg att både wtc1 och wtc2 fortfarande stod kvar.
Och i slutet av videon förklarar han att dem explosioner han hörde inte kunde komma från bränsledepåer då dem var installerade på baksidan av byggnaden.

Varför nämner de inte dom dansande,firande israelerna ?
https://abcnews.go.com/amp/2020/story?id=123885&page=1&id=123885&page=1&__twitter_ impression=true
Hela skiten har en röd blodig davidstjärna över sig. Som vanligt när det gäller judar

Enkelt, dom ville fokusera på de byggnaderna där flest liv förlorades.
WTC 7 ("tredje tornet") hade inga rapporterade förluster av liv och därför var det inte av intresse för dokumentären.

Vad det gäller själva fallet... Jag tyckte själv att hela historien under och efter WTC attacken var helt full av hål. Det finns fortfarande gott om saker jag inte fått svar på.
Jag tror att det är lika mycket sanning som det är osanning i de officiella rapporterna om hur allting gick till.
Det var lika mycket insider som outsider, någon måste ha möjliggjort denna attacken från insidan på ett eller annat vis, medvetet eller omedvetet spelar ingen roll. Det fanns tecken på att det skulle ske men tillräckligt många höll tyst i en kultur av "sticker jag ut näsan får jag den avhuggen".

Men, WTC 7 var en tunn stålbur med tunga blyplattor inuti. Konstruerad efter en liknande princip som WTC 1 och 2 men med modernare tekniker och både billigare och med mindre marginaler.
WTC 7 var redan fallfärdig INNAN den blev skadad av bråte från WTC 1 och 2 och började brinna.

Alltså, ta ett fyrkantigt rutat nät och klipp ut sidor som efterliknar WTC 7's väggar.
Häng 47 stycken våningsplan av stålpinnar i sidorna, på dessa pinnar lägger du sedan tunna cementplattor.
Lägg där till en massa papper och träpinnar på varje vångingsplan.
Ta sedan en vinkelslip och skär ut en skåra på ena hörnet och sätt eld på hela konstruktionen.

VÄNTA.
Vad tror du kommer hända?

Metallen kommer expandera, cementplattorna kommer falla invärtes och sedan kommer nätet att följa med inåt och falla i sitt eget fotavtryck.

En byggnad behöver inte ens brinna för att falla på det viset, titta på denna videon:

https://www.youtube.com/watch?v=-5idPqAlLGU

WTC 7 var byggd på ett liknande vis, där varje våningsplan var upphängt på en stålbox konstruktion.
Om en våning kollapsar ovan så kollapsar alla som ett korthus.
Skillnaden var att den Amerikanska modellen med ett rutnät av stål på utsidan gjorde att man inte kunde se kollapsen från utsidan förens benen på stålburen vek sig som en krossad cola-burk och hela skiten kollapsade underifrån.

EDIT: Alltså, jag är fortfarande mycket skeptisk till hela den officiella 9/11 historien. Men WTC 7 har ALLTID varit den mest trovärdiga officiella historien. WTC 7 var ett billigt bygge med ett välkänt problematiskt byggnadssätt som fasats ut på senare tid.
Att hänga upp relativt tunna betongplattor på stålbalkar är INTE speciellt smart. När det börjar gå fel så går det fel FORT SOM SATAN.

Det mest uppseendeväckande med hela officiella förklaringen av B7 är att man tog bort förstyvningarna när man skulle simulera raset och deras enda uppgift i ett hus är att stärka balkar mot att böja eller gå av. Balkarna blir 70-80 ggr starkare med sina respektive förstyvningar. Dessa tog man alltså bort från simulationen och NIST har erkänt det och sen varit tysta. Med förstyvningarna så händer absolut ingenting med huset. NIST simulationen (animering) haltar extremt jämfört med videor man kan se och man frågar sig hur det kan vara samma hus. Sätter man sig in i detaljerna om B7 och ändå landar i att NISTs förklaring är mer rimlig så är det två hjärnceller där den ena åker rullstol och den andra skjuter på. Det är humor på hög nivå att se den här uppvisningen i idioti med förklaringar som är dragna ur arslet. Prova logiken i att 3 skyskrapor gör 3 högst unika ras på en och samma dag. B7 råkade ut för någon slags magi dessutom för den rasade internt först innan fasaden kom efter. Någon slags implosion för Alice i Underlandet....
Behöver jag lägga till att utöver förstyvningar så försvann även svetsfogar,sidostöd,bultar m.m från den där sk kollapsförklaringen...

WTC 7/B7 var bara en minimal kontorsbrand oavsett vad förnekaren av verkligheten hävdar och påstår. Ett eldinferno har inte hela fönster på baksidan av byggnaden som B7 hade på flera våningar där det var "brand".

Rekommenderar denna om man man nu är intresserad av logiska förklaringar

Den här tråden får mig att tänka på titeln på den årliga sagosamling som Erik Åkerlund gav ut från 1907.

Det finns ingen som säger att det fanns två stycken WTC torn, men som du kanske känner till så drabbades hela kvarteret. Det var flera byggnader som rasade, dock inte lika höga som de två tornen du tittat på.

Fast det stämmer inte - en tank var på våning 23 och 4 tankar var precis under bottenplan. Däremot var en del transformatorstationer utanför.

Och även om Hess skulle ha fel så var det ju knappast oväntat med explosioner av allehanda slag - dock knappast inne i WTC7 förrän långt senare. För övrigt verkar det råda hyfsad konsensus om att just bränsletankarna aldrig exploderade.

Tror du på detta själv?