Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Vädret torde inte vara ett problem för Estonia, 20-25 i vind är inte så allvarligt, och våghöjden inte så farlig den heller.

Det där gjorde redan Jutta Rabes dykteam år 1994. En del av Estonias skrov finns redan uppe på land sen över ca 27 år tillbaka.

https://youtu.be/4oLYxqjokSs?t=967

Givetvis var det en explosion på bildäck som orsakade förlisningen. Det finns ingen normal människa som kan motsätta sig detta. Ryssen varnade och varnade att NATO skulle sluta upp med smugglingen av utrustning. Till slut fick ryssen nog.

Det där gjorde redan Jutta Rabes dykteam år 1994. En del av Estonias skrov finns redan uppe på land sen över ca 27 år tillbaka.

https://youtu.be/4oLYxqjokSs?t=967

Givetvis var det en explosion på bildäck som orsakade förlisningen. Det finns ingen normal människa som kan motsätta sig detta. Ryssen varnade och varnade att NATO skulle sluta upp med smugglingen av utrustning. Till slut fick ryssen nog.

Jag kan babbla på i timtals om mina åsikter i fallet (en mörkläggning har alltid varit min teori). Men för att sammanfatta så kan vi nog nu bekräfta att en explosion har skett ombord, det lämnar oss med två alternativ - 1) sabotage 2) något ombord på en bil eller lastbil som exploderat av ”misstag” när all skit hände. Jag har alltid lutat mot 1 såklart.

Kan väl tillägga att Estonia endast varit ute i liknande väder 2 gånger och att systerfartyget skadade sina låsanordningar i liknande väder året innan. Så är inte enig med dig om att att vädret inte borde varit ett problem för Estonia.

Estonia fraktade som bekant sovjetiskt militärt materiel som var avsett att med Sveriges hjälp fraktas vidare till Egypten och därefter vidare genom land till Israel.



https://kvartal.se/artiklar/den-militara-smugglingen-pa-estonia-nar-visste-regeringen/

Hålet midskepps med utåtbuktande plåt tyder utan rimligt tvivel på torpedering av ubåt. Att det skulle uppdagas att Sverige använt sig av en passagerarfärja för att smuggla över denna känsliga last skulle orsakat ett internationellt ramaskri och Sveriges roll som diplomatisk medlare skulle snabbt förlora status. En sådan prestigeförlust kunde inte den dåvarande regeringen ta, varför det för första gången i historien utlystes gravfrid vid ett förlist skepps plats och locket lades på.

Har du varit på en båt i närheten av en undervattensdetonation någon gång? Även 300 m bort så känns det som världens jordskalv. Hur skulle detta kunna hända utan att vittnet hört och känt explosionen?

Nej, det gör det inte, då den vattentäta rampen på insidan visiret förblir stängd.
Den förblev stängd medan fartyget tog in vatten, den förblev stängd när hon fick slagsida, den förblev stängd när hon nådde maximal roll, den förblev stängd när hon sjönk och den förblev stängd när hon fann sin vila på havsbottnen.
Vittnen tillika överlevare klättrade "ned" (upp) för rampen under evakueringen.

Och nej, vajerspelen som håller rampen förblev uppspelade. Argumentet att rampen "föll på plats och stängde sig" när fartyget rollade är ogiltigt; spelen skulle aldrig kunna spela upp vajern på sig själva om så var fallet, utan vajrarna skulle ligga slacka och fria i vattnet, eller ha slitits av.

Packningen runt den vattentäta rampen var ej underhållen och dessutom skadad. Denna tog in vatten på bildäck efter att bogvisiret fallit av. Detta har fångats på övervakningsfilm, uppmärksammades av besättningsmedlemmar och har återgivits i vittnesutsagor. Detta läckflöde var dock inte på långa vägar av den omfattning att den inträngda vattenvolymen skulle kunnat skapa den fria vattenmassa på bildäck som krävdes för att orsaka krängningen som utlöste (?) sjunkförloppet.

Detta är dokumenterat och rena stabilitetsberäkningar avfärdar alla sjunkförlopp som inte medger ett hål i skrovet att sänka fartyget på så kort tid.
Det är ett belagt faktum.

Jag har väldigt dålig koll på hur Ryssen agerade på 90-talet med provokation och så vidare likt idag då man t.ex. flyger väldigt nära andra militärmakters flygplan och båtar för att kanske inte provocera men att visa "vi finns här". Kanske så var fallet i detta fall då eventuellt rysk ubåt velat visa att "vi vet vad ni håller på med" men att det gick för långt och det blir en kollision.

Det är inte vad dom säger . Det ser ut som rost skriver dom

Finns ett stort antal överlevande som vittnar om att de både hört och känt av en kraftig explosion innan hon förliste. Att du ens svarar med det som din ”poäng” får mig att tro att du inte är påläst alls om ämnet?

Vädret torde inte vara ett problem för Estonia, 20-25 i vind är inte så allvarligt, och våghöjden inte så farlig den heller.

Problem som uppstår med ro-ro last är last som flyttar på sig i sidled, ett exempel på det är Finnbirch som sjönk utanför Öland och flyttade sig lasten nån meter i sidled, tror jag. Eftersom det är passagerarfartyg bör hon ha varit utrustad med stabilisatorer så minskar risken för förflyttning av last men är fortfarande påtaglig. Däremot kan annan last som bunker och ballast flytta på sig om man tex tankar som inte är toppade av misstag eller fel. Det kallas 'sloshing', fria vätskeytor, och är mycket farligt.

Däremot kan hon ha skador av andra anledning som skador av att ha lastat fel, last, ballast eller bunker vilket kan orsaka att sprickor uppstår. På större båtar är sprickor ett ganska vanligt problem, särskilt på ombyggde fartyg, förlängda eller liknande.

Men att sjön far över och under vattenlinjen är något som sker hela tiden och är inget problem så länge vattentäta dörrar i sidan är intakta, lotsportar, bunkerportar, lastramper och bogportar.