Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du tänker till om den globala uppvärmningen och här ovan visar du resultatet...
Fiskmåskommentar? Om du tycker att ämnet i sak är svårt att förstå så kan du väl fråga?

Jag förstår att, eftersom du är nervös för att växthuseffekten plötsligt ska upphöra, så är du säkert nervös för att gravitationen ska upphöra också. Var inte orolig! Dom kommer båda att finnas kvar!

Vare sig du använder säkerhetslina eller propellerkeps (kanske båda?) som "försäkring", om gravitationen skulle upphöra, så kan jag försäkra dig. Baserade på fysikaliska grundprinciper så kommer både gravitationen och växthuseffekten att finnas kvar!

Efter många inlägg från dig på kort tid jag försökt hitta något tecken som tyder på att du har någon kompetens. Jag är på god väg att ge upp, men om jag skulle vara tvungen att gissa skulle det bli att du är bönräknare. En synbarlig meningsfrände till dig i tråden, som skriver riktigt korkade inlägg, har avslöjat att hen är bönräknare. Sådana behövs väl också, antar jag?

Vakna observationer från Irish Times
Det är alltid intressant att se hur den globala uppvärmningen och förväntningar om åtgärder för att bromsa denna beskrivs i olika delar av världen, IMO. Här är det ett par texter från Irland.

Why does Mickey Mouse want to destroy civilization?
«OK, that’s probably not what Disney executives think they’re doing. But the Walt Disney Co, along with other corporate titans, including ExxonMobil and Pfizer, is reportedly gearing up to support a major lobbying effort against US president Joe Biden’s $3.5 trillion investment plan – a plan that may well be our last chance to take serious action against global warming before it becomes catastrophic.»

https://www.irishtimes.com/business/economy/biden-s-plan-may-be-our-last-chance-to-avoid-climate-catastrophe-1.4674053

Climate change is a global threat demanding national solutions
«The burden of implementing necessary change cannot fall on those least able to afford them.»

https://www.irishtimes.com/business/economy/climate-change-is-a-global-threat-demanding-national-solutions-1.4633806

–

Det var du som skrev att det skulle brinna. Jag skrev att det redan brunnit.

Så fungerar det inte. Partialtrycket, dvs mängden vattenånga kommer förbli konstant oberoende av totala trycket.

Sen får jag ett intryck av att i den här diskussionen om Mars kontra jorden är det fortfarande flera som inte förstått hur absorptionslinjer breddas av tryck.

Jämför Jorden och Mars
Den här beskrivningen är inte fullständig, men ger en bild av varför växthuseffekten på Mars inte är större än den är och varför den inte räcker till att höja temperaturen mer.

Koldioxid i atmosfären, m.m. på Jorden:

CO₂-täthet: 415 ppm, 0,0415 volymprocent, 630 ppm, 0,0630 viktprocent.
Atmosfärens densitet: 1,2 kg/m³.
Massan av CO₂ i en kubikmeter, nära marken: 0,76 gram.
Trycket vid jordytan: 14.7 psi, 1013,25 millibar, 10332,3 kg/m².
Massan av CO₂ i en kvadratmeter, från ytan upp till rymden: 6,5 kg
Jordens albedo (medel): 0,30 (30% reflekteras).
Inkommande solstrålning som värmer Jordens yta, medel: 161 W/m²
Emissivitet: 0,91
Medeltemperatur som Jorden haft, utan växthuseffekt: ca -18°C.
Medeltemperatur som Jorden har, med nuvarande växthuseffekt: ca +15°C.
Koldioxidens andel av totala uppvärmningseffekten, -18°C till +15°C: Jag gissar på motsvarande ca 8–10°C.

Koldioxid i atmosfären m.m. på Mars:

CO₂-täthet: 96%, volymprocent, ≈96% viktprocent
Atmosfärens densitet: 0,02 kg/m³
Massan av CO₂ i en kubikmeter, nära marken: 19,2 gram (25 gånger på Jorden)
Trycket vid marsytan: 0.095 psi, 6,518 millibar, 66,5 kg/m²
Massan av CO₂ i en kvadratmeter, från ytan upp till rymden: 63,8 kg (nästan 10 gånger på Jorden)
Mars albedo (medel): 0,25 (25% reflektras).
Inkommande solstrålning som värmer Mars yta, medel: 83,5 W/m² (148,5 reducerat av atmosfären och planetytans albedo)
Emissivitet: 0,82
Temperatur som Venus haft, utan växthuseffekt: ca 206°K, -67°C.
Mars medeltemperatur: 210°K, -63°C.

Varför är det inte varmare än vad det är på Mars?
Det är mer koldioxid och ändå värmer växthuseffekten mindre än på Jorden. Varför?
"Starttemperaturen", utan växthuseffekt är betydligt läge än på Jorden. -67°C på Mars mot -18°C på Jorden. Med kall och torr luft ökar stofthalten i atmosfären. Detta minskar den effekt som når planetens yta. Hur mycket växthuseffekten värmer beror på ett antal faktorer.
– Mängden växthusgaser.
– Hur mycket dessas aktiva spektradelar breddas, främst av temperaturen.
– Vilka förstärkningseffekter som finns. På Jorden värmer ökande vattenhalt mer än koldioxid när koldioxidhalten ökar. På Mars finns knappt något vatten.

Mängden koldioxid är hög, men dom våglängdsområden som fångas upp är ändå relativt smala. Dessutom finns inga tydliga förstärkningseffekter som på Jorden, som vatten och albedo.

Tillsammans gör detta att den totala uppvärmningen som koldioxiden i atmosfären på Mars orsakar inte är betydligt större, utan av ungefär samma storleksordning, som motsvarande på Jorden

På Jorden förstärks dessutom växthuseffekten, främst av vattenhalten i atmosfären, som ökar när koldixidhalten ökar, men även minskande albedo ökar temperaturen.

En bra bild av hur mycket koldioxiden i atmosfären på Mars påverkar växthuseffekten kan vi få från spektralanalys av utgående långvågig strålning.

utgående långvågig strålning, Venus, Jorden och Mars
Spektra som visar vad som kommer ut från Venus, Jorden och Mars, när atmosfären och växthuseffekten "gjort sitt".
https://www.researchgate.net/profile/Lisa-Kaltenegger/publication/231005038/figure/fig1/AS:467226227679232@1488406821486/Spectra-of-Earth-Venus-and-Mars-The-left-figure-shows-the-reflection-spectra-at-a.png

Länkar:

Energy Balance and Planetary Temperatures
https://www.acs.org/content/acs/en/climatescience/energybalance.html

Energy sources and fluxes on planets
http://faculty.washington.edu/dcatling/555_PlanetaryAtmos/EnergySourcesOrbits_Student.pdf

From Effective Temperature to Actual Temperature
https://www.geol.umd.edu/~jmerck/geol212/lectures/19.html

–

Du har helt rätt men jag vill ta i lite mer.

Max två miljarder är lagom.
Sex miljarder människor är utan tvekan meningslös biomassa som bara förbrukar resurser.

Vi kan börja utrensningen med kommunikatörer, HR-personal och marknadsföringsavdelningar.

IPCC:s ordförande (2002 - 2015) Rajendra K. Pachauri:

• Indisk järnvägsingenjör
• Författat porrnovellen Return to Almora.
• Ökänd för att göra ihärdiga opassande närmande på kvinnliga underställda.

Denne man och en utvecklingsstörd nippertippa har således styrt och ställt...

Världen är tamejfan helt galen.

Pachauri vart utsedd för att USA vägrade nominera Robert Watson som normalt skulle suttit en period till och var mer kompetent. Detta för att Watson var lite för "radikal" för Bush. Pachauri sågs som en mer ofarlig ordförande av de som inte ville göra så mycket. Så visst, världen är galen, men kanske inte på det sätt du tänkte dig.

Sprang på den här preppersvideon.

Verkar som att denna vinter blir kallare än vanligt.
Extra kul med tanke på att vi tydligen skall värma våra hus med enhörningsenergi.

https://www.youtube.com/watch?v=G6NpRoAtozo&t=1s

Han verkar inte särskilt ofarlig för sina kvinnliga medarbetare...

Det var nog inte dem Bush tänkte på utan sina polare i oljeindustrin. IPCC tvingas tyvärr anpassa sig till sådana.

Ju fler människor desto fler bostäder byggs och miljön förstörs ytterligare.
Stämmer det?
Här har du rätt.

En artikel som enkelt förklarar varför IPCC:s rapporter är bluff och båg:

https://whichend.substack.com/p/climate-report-card-meets-dog?r=q9jm1&utm_campaign=post&utm_medium=web&utm_s ource=reddit.com