Nordea inför obligatorisk 39:- avgift för kunder

Svenskarnas tendens att försvara stora, privatägda bankkoncerner (för att de är svenska företag, typ) är något som jag har lagt märke till länge och som förbryllar mig. Dessa gör miljardvinster inte bara genom penningtvätt och att hjälpa privatpersoner och företag komma undan skatt (Nordea var en av de mest centrala figurerna i Panamahärvan) utan framför allt genom sin ensamrätt att skapa privata pengar (i praktiken ffa. bostadslån) och sedan suga ut ränta och amorteringar från svenskarna med dessa lån som grund. Svenskarna blir inte bara upprörda när bankerna kritiseras utan är också "mycket nöjda" med vad dessa företag sysslar med: https://www.svd.se/bankkunder-mer-nojda-an-pa-lange

Tänk dig att under statartiden de som i praktiken var livegna gick ryckte ut på vita hästar för att försvara feodalherrarna när dessa blev kritiserade. Helt sinnessjukt.

Jag vill också få skapa pengar ur tomma intet. Varför får jag inte det?

För att du inte tillhör den feodala klass som i Sverige har ärvt ägandet och kontrollen över storbankerna och som statarsvenskarna fortfarande är uppfostrade att bocka och niga åt (de kan vara "socialdemokrater" hur mycket de vill). I vissa andra länder är banksektorn helt eller delvis offentlig precis som staten i många länder har monopol på vägar, järnvägar, elnät, vatteninfrastruktur, telekommunikationer osv.. Då betalar hushåll och företag ränta som går tillbaka in i det i offentliga istället för till privata aktiägare i den rikaste procenten av befolkningen, vars förmögenhet och kontroll växer ytterligare medan medel- och underklasserna (och till och med industriföretagen som faktiskt producerar värdefulla varor och tjänster) utarmas.

Detta vill svenskar absolut inte ha, det känns antingen som kommunism (Kinas statliga banker) eller mossigt (Tysklands modell med av delstaterna ägda "Landesbanken", kommunala sparkassor, kooperativa banker och tillhörande "Bausparkassen" som folk har sina bolån hos).

Du kan öppna ett allt-i-ett-konto (lönekonto) https://www.skandia.se/vardagstjanster/konton-kort/lonekonto/ Då får du bara kontot utan kort. Själv hade jag deras kort det första året det var gratis. Sen avslutade jag kortet och har nu kvar internetbanken så att jag kan få bank-id. Detta utan att jag betalar något.

Vad kallas detta ”styrelseskick”?

Det är inte så svårt att förstå att de har råd med folk som jobbar lördagkvällar med att propagera för sin banks förträfflighet:

Det finns också andra mått på bankkundernas nöjdhet än betyget på deras appar i Google Play. Se här t.ex.:

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/XgJGjn/har-ar-bankerna-med-nojdast-kunder

Swedbank och Nordea i botten, Länsförsäkringar, sparbankerna, ICA-banken och Skandia i toppen.

Neofeodalism är ett ord som har använts. Michael Hudson har skrivit mycket i ämnet, du kan läsa den här boken t.ex. om du är intresserad: https://www.amazon.com/Killing-Host-Financial-Parasites-Bondage/dp/3981484282

Nej, har man skygglappar för ögonen så är det klart att man inte förstår att man faktiskt inte får något gratis, när du faktiskt betalar en årsavgift för alltihopa. Även om sen Ica delar upp det snyggt och påstår att man får internetbanken ”gratis”. Som sagt, det finns andra banker där man kan få både internetbank och bankkort helt gratis.

Nu är ju knappast ett betyg på Google Play ett bra mått för hur bra en bank är.
Men ska vi gå efter detta mått kan vi kolla Svea Bank på App Store: 3,9. De tar ju varken betalt för bankkort eller internetbank, konstigt då att de kan ha ett så pass högt betyg!? Om man ska gå efter din logik.

Användarnas betyg är ett bra mått på hur bra den bankprodukt kunder använder överlägset mest är.

Jag säger inte att alla nischbanker har usla appar. SBAB verkar ha en väldigt bra app av betygen att döma. Jag säger bara att Skandiabanken har en app bankens kunder tycker är usel. Det är möjligt att de skulle fortsätta ha en usel app om de började ta betalt för banktjänster och lägga mer pengar på produkterna.

Nej jag går aldrig på bio, åker taxi kanske utslaget på en tioårsperiod 8ggr (bor lite dumt till så det blir extremt dyrt att åka taxi)Har däremot två bilar och en motorcykel, inte för att det är gratis eller billigt utan för att det är roligt.

Att jämföra dessa med att ha samma tjänst fast gratis från en nischbank går dåligt. Upptäckte att de gratis bensinkorten var bättre än banken eget, därav plockade jag bort bankens kort får många år sedan.

Varför betala för något som är precis samma tjänst fast gratis? (Då från två- tre aktörer) Vet att bankens kort många gånger har högre kredit, bättre ränta men jag behöver ingen högre kredit eller bättre ränta då jag betalar i slutet av månaden helt räntefritt och fritt från avgifter, bra va?

På sätt och vis. Kan även vara väldigt missvisande. Har många gånger sett mongon sätta tex 1 stjärna i sin recension för att det är en fråga och inte en recesion? Ofta ser jag även folk ge orimliga betyg pga efterblivna anledningar.