Skandiamannen

Nu tog jag alltså upp exempel här på inte mindre än fem fall där jag har svårt att tro att SE talar sanning, och där vi väl egentligen inte har mycket annat att gå på alls än just SE:s egna ord:

1. "Sett en man med mörkblå täckjacka i gränden"
2. "Pratat med Lisbeth"
3. "Sprungit efter poliser (alt. gärningsmannen) in i gränden"
4. "Hört ett vittne till en polis lämna ett signalement som stämde in på SE själv"
5. "Blivit avvisad av en polis när han ville berätta om mannen i den mörkblå täckjackan"

Man kan ju undra lite vad det är som gör att du hela tiden återkommer till just punkt 1, dvs. det här med att SE skulle ha sett någon med mörkblå täckjacka i gränden. Har du kanske någon idé själv om varför just den här uppgiften på något sätt skulle vara mer typ intressant, avgörande eller tillförlitlig än de andra fyra?

Men om du tänker efter lite...

Om man påstår att allt SE säger är lögn är ju för man tror att SE är GM...

Om SE är GM så är allt han säger lögner...Så det blir rätt svårt att hitta mellanting. ..Med lögner ingår väl att han säger saker han t.ex läst om eller kanske sett men från GM ögon...

Jag anser inte att någon kan matcha signalementet klockrent. Det finns ju inte ett enhetlig signalement i singular. Signalementen utgör en mängd med flera olika ibland motstridiga uppgifter. Ingen kan matcha allt i den mängden. Jag nöjer mig med att konstatera att SEs sannolika utseende finns med i mängden och att han således inte ska avskrivas med utseendet som grund.

Skrev inte rock specifikt som mest sannolikt men om vi bortser från möjligheten att SE kan ha haft precis vilka kläder som helst, så får vi nog anse det som mest sannolikt att han har en rock eller längre jacka, mörk/mörkblå.

Det är möjligt att de var kusiner men vad jag hört var de bröder det är uppenbart att de är släkt i alla fall... det är ju därför dottern är på bion för att se sin släkting uppträda.

Annan kuriosa på Sveavägen denna kväll är givetvis att Olof Palme enligt Mårten Palme blivit erbjuden en roll i filmen "bröderna Mozart" men tackat nej pga att rollen var för osympatisk, undrar om rollen erbjöds Palme direkt via von Osten eller andra involverade i filmen Engström har kopplingar till?

Att Stigs bästa väns dotter, Stigs sk bonusdotter sitter på Grand ökar väl möjligheten ändå att Stig rört sig där under kvällen? Kanske bara för att strosa förbi och hälsa, åtminstone bör han vara medveten om att det är en stor kväll för släkten Glaser på biografen Grand.

Bra att du synar, viktigt att vi går till botten med all fakta kring Engström då jag ser honom som nyckeln till att mordet sker.

Att han efter mordet blir coachad tycker jag många missar, allt han gör är utstuderat. En virrig reklamare sitter inte på bästa sändningstid framför hela svenska folket nån dag senare och förgör vittnesmålen som kan fälla honom för mordet på landets Statsminister utan vägledning.

Likaså lyckas han förvirra världens största brottsutredning till den punkt att de faktiskt talar om honom som gärningsman i palmerummet, de medger att det är han som springer med hanldovsväskan på åsen då som gärningsman, men de får fortfarande inte grepp om personen som bara minuten tidigare rört vid Olof Palme och haft en interaktion med Lisbet Palme enligt egen utsago, precis som mördaren.

Det är verkligen nått som inte stämmer här... jag lutar åt att han är skyddad.
Intressant med vem som erbjöd Palme rollen i filmen? Här kanske man kan se om det finns en koppling mellan Glasers och familjen Palme? Halmstrå? Visst ...men att Glasers bästa vän Engström snubblar ut i famnen på makarna Palme från Stay behind huset efter bion är ändå ett tunnare halmstrå... som blir starkare och starkare för var dag.

Teorin har redan urartat. Vi behöver inte fler fantasier, "gröna gubbar" eller annat.

Kan det möjligen vara för att LJ, iklädd blå täckjacka, i förhör och senare i intervju, berättar att han i det aktuella tidsspannet, befinner sig just där. En information som SE den första mars inte hade tillgång till. Två personer, oberoende av varandra, berättar samma sak, om än från olika synvinkel. Detta gör punkt 1 tillförlitlig.

Ja, det är en orsak, sen nämner han ju i 20-årsåldern också i första förhöret, vilket pekar på att han verkligen sett LJ kan man tycka, men naturligtvis kan man ju inte utesluta att han fått in en chansning. Sen har väl LP också vad man kan förmoda också sett LJ där i trakten, om än i en rätt diffus gestalt.

Sen om man kan åldersbestämma någon från mordplatsen eller längs mördarens flyktväg är ju en annan parameter att ta hänsyn till.

Nu är det väl snarare du som minst en gång i veckan ur det blå påminner tråden om din teori att SE inte sett LJ.

Och då upprepar jag varje gång frågan vad som gör det tydligt att det är en lögn att han sett en man i gränden. Hittills är ditt enda argument att du inte litar på SE. Det gör inte på något sätt att enskilda detaljer är tydliga längder.

Vi kan göra en undersökning i tråden och se hur många som tror att det är en lögn att han ser nån i gränden. Om det är tydligt som du säger borde ju någon hålla med dig.

Lisbeths stirrande silhuett som "1-3 minuter senare" står lutad mot baracken och vrider huvudet åt sidan ger jag inte mycket för. Det är en uppgift hon lämnar två månader efter mordet (och som av en händelse bara några dagar efter förhöret där SE ritar sin "perfekta" teckning). Den här silhuetten kan dessutom (till skillnad från SE:s silhuett) varken färg- eller åldersbestämmas. Kanske kan poliserna som förhör Lisbeth här ha läst förhöret med SE 860425, och sedan omedvetet hjälpt Lisbeth att modifiera den flyende mannen från hennes första förhör 860301, han som (precis som Hasse J också uppger) stannade till och vände sig om "en bit" (20-25 meter) in i gränden.

Det här du tar upp om att SE säger "i 20-årsåldern" är kanske (utifrån teorin om att SE inte har sett någon i gränden) i så fall mer intressant. Ingen verkar ha lyckats hitta någon riktigt tillfredsställande förklaring här. Skall kolla hur Renvall hanterade det i "Den tecknade mördaren".

Med den logiken hade inte SE mörk rock mordkvällen, om man tror han är GM.

Även om man tror SE är GM så är väl inte enda alternativet att precis allt SE säger sant. Man har verkligen problem med objektiviten om man inte ens kan tänka sig något annat än att allt är sant eller allt är falskt.

Och då man kan inte hävda att han klockrent matchar signalementet. Punkt.

Uppenbart att de är släkt? Finns över 100 personer som heter Glaser. Det är ett vanligt judiskt namn.

"Det är därför dottern är på bio", haha. Går man bara på bio om ens släktingar är med?

Först får du slå fast att hon faktiskt var där. Hon hade en väninna med sig. Hon har föreslagit två olika väninnor, ingen av dessa minns något biobesök. Man lär inte glömma om man varit på den föreställningen. Dessutom är det väl bara en handfull biobesökare som inte är identifierade. Och ingen av de identifierade är dottern.

SE satt inte i TV dagen efter.

Polisen satt inte i Palmerummet och medger att det är SE som är på åsen, de säger det är någon klädd på samma sätt.

Mördaren har inte haft en interaktion med Lisbet.