Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Här borde det verkligen ha ploppat upp en tanke hos Mariestads-polisen, att åtminstone ha kollat upp en sådan kille noga. Hur kan de inte ha gått vidare på djupet med detta?

Känns som att det hela tiden ska vridas och missförstås vad man skriver här!
Har aldrig varit med om detta i tråden förrän nu, detta är jättekonstigt enligt mig.

Ja, vad jag läst så har C.L kunnat knytas till att ha åkt bil i centrala Mariestad den aktuella kvällen/natten.
Vittnen finns. Men måste ha varit mycket mer åklagaren haft att gå på, för att begära honom häktad.
Men 29 år är en lång tid, så givetvis borde det inte vara lätt, men åklagaren trodde det räckte, som en erfaren
åklagare hon är, men det är ju inte hon som bestämmer.

Det kanske var som förr? Då blottare ansågs som ofarliga?
Vilket vi vet inte stämmer idag.

Ofattbart faktiskt en ung kvinna försvinner under mystiska omständigheter, och andra kvinnor anmäler denna man samtidigt och inga kopplingar el misstankar görs mot denne man ??

Har det inte sagts i tråden att Cla#s hördes av polis under den tid som Helena försvann men inte som misstänkt för Helenas försvinnande? Om jag minns rätt om det. Kan det inte var om detta det menades?

Det är som att jobba i kvicksand typ , allt som sägs om CL och hans bil åker ner i ett stort slukhål .

Men det är ju istort sett bara 2-3 st st kvar i tråden som hela tiden försöka bromsa upp allt med oväsentligt diskuterande om detaljer som inte leder till nåt .

Men har man inte nåt att komma med själv som kan leda detta framåt så kan ju jävlas med dom som försöker göra nåt för Helenas skull och för hennes familj .

Av nån anledning tycker dessa att deras resonemang är realistiskt, men jag hör bara ren pessimism.

Mycket märkligt! Men det var kanske så att det falska vittnesmålet, där Helena sades ha stigit in i en bil vid Statt, gick före, vilket är förståeligt. Det var väldigt olyckligt att detta vittnesmål lämnades, för då blev ju fokus fel redan inledningsvis. Men efter det, borde inte sådana vittnesmål kollas upp noga - parallellt med andra spår?

Jag kan tänka mig att dessa tjejers/kvinnors vittnesmål i alla fall är en del i Kalla fall-gruppens nuvarande intresse i ClLe. Sedan vet vi ju inte om han var inblandad eller inte, men det måste ju undersökas noga, och förhoppningsvis ger inte Kalla fall-utredarna upp innan de har ett svar på vad som hände Helena.

Ja, så kan det kanske ha varit. Uppenbarligen tog de i alla fall inte uppgifterna på så stort allvar, att de ansåg att de var värda att undersökas noga. Detta borde ha gjorts åtminstone efter det att "Dansken" avskrivits, och parallellt med andra spår. Då kanske allt hade sett annorlunda ut i dag..?

Jag tror snarare det beror på att du inte är van att få mothugg i en diskussion.

Känns som att polisen blev förhandlingsförlamade, då de trodde ha sig rätt GM ( Dansken )
Där det sen visade sig att allt var påhittat av en person.
Otroligt dåligt skött detta fall!

Det är skillnad på mothugg och totalt dissa allt man skriver.

Jodå är ju gift😀 Och en diskussion för mig är ge och ta , inte döma ut den andre helt.
Och känslan att vissa bara letar fel , stavfel hur man citerar och formulerar sig . Alla är inte akademiskt utbildade i den här tråden, men den är till för alla .