Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Kan det vara nervositeten för de många tidigare förlusterna som Ebba gjort, som gör hennes aningslösa och blint lojala lakejer, så stingsliga och kinkiga de senaste dagarna? Det står ju redan klart att Ebba förlorat både pengar, anseende, ett fläckfritt brottsregister, röster, hennes mediala gulleplutt-roll och anseende hos allmänheten. Är man kanske orolig för att när nu snart rättegången börjar och Ebbas snaskiga och omoraliska beteenden helt kommer i dagen med påföljande mediala skriverier om det, att hon kommer att sjunka till nya bottennivåer? Är det kanske denna oro som gör gruppen än mer aggressivt och sturskt framåtlutad? Att man blåser upp sig till bristningsgränsen?

Ja, då kan man ju faktiskt förstå deras märkliga beteende, även om deras kamp är starkt kontraproduktiv eftersom den av sunda och friska människor uppfattas som både överdrivet defensiv och överdrivet attackerade. Man märker att det hela handlar om en underliggande agenda om att försvara saker som hon helt uppenbart gjort fel i affärstvisten.

Det är i just detta som jag tror att även Ebba har gjort ett stort misstag. Hon har underskattat allmänhetens intelligens och känsla för rätt och fel. Hon har låtit sig luras av den innersta kärnans gullande med henne, där ingen ifrågasätter. De som med berått mot väljer att blunda för hennes lögner, manipulerande, lurendrejeri och tycker att det är helt i sin ordning att hon kallar en spade för en tandborste, har gjort henne blind för sig själv.

Därför är det inte en konflikt för henne att kränka gällande pandemiregler för skyddsvärda riskgrupper för att oinbjudet manipulera av en åldring sitt hus, att lämna en ensam funktionshindrad åldring i kval av att känna sig lurad och pressad att sälja sitt släkthus till henne, att smutskasta hans närstående i media, att ljuga om att hon skulle dra sig ur affären och att grovt förtala sin motparts ombud för att vinna fördelar i en affärstvist.

Det Ebba och hennes lärljungar dock glömmer är att utanför deras sekteristiska miljö, där moral, dygd, intellektuell hederlighet och etik inte bara är tomma ord, vänder det sig i magen när man ser ett sådant oanständigt beteende.

Jag förutspådde Ebbas tidigare förluster under affärstvisten. Alla slog in. Jag förutspår nu att resan mot botten bara kommer att fortsätta, alldeles oavsett hur det strikt juridiska beträffande huset slutar. Sannolikt får hon huset, med tanke på vilka konsekvenser det hade fått på jordabalken annars. Det kommer dock att bli hennes undergång - en tvättäkta Pyrrhus-seger.

Antingen är det synd om Ebba för att hon inte har bättre rådgivare eller är det synd om henne för att hon inte förmår att ta emot goda råd. I nån mån är bägge hennes eget fel, eftersom hon endast samlar amoraliska och aningslösa får runt sig, medan övriga flyr när de inser att hon inte är mottaglig för klokskap.

Visst är de arga i dag, alla Ebbaister. Alla som har en annan åsikt är dumma.

Det går inte på räls, enigt planen.

Dumma dumma Esbjörn. Ännu dummare Binninge. Dummast av alla är Esbjörns två advokater som inte inser att Ebba Busch har bättre rätt till den bostad hon vill ha. Usch vad alla är dumma som inte förstår det.

Jag undrar om de tre domare som nu ska avgöra tvisten är dummast i Sverige, när de kommer undra varför Ebba Busch inte betalade köpeskillingen enligt avtal. När hon vidhåller avtalet och inte accepterar hävningen. Nu har hon ju ingen anknytning till fastigheten och en bättre rätt.

Nej det är bara det att strafföreläggande för grovt förtal inte finns i lagboken!
Men ja i Sverige är det förtal att tala sanning och straffbart till på köpet.
Å andra sidan fick allmänheten upp ögonen för vem Binninge egentligen var för något.
Brännströms rubriker med Binninges uttalanden fick plötsligt en helt annan klang.
Läsarna började även dra sig till minnes hur Brännström fick sin ”timeout” som reporter.
Det det ger respekt att avslöja pedofiler, trots att man själv riskerar att råka illa ut för det.

Äh. Spela inte dum. Du vet mycket väl att detta inte var ett normalt förfarande.

Det var verkligen en miss av Ebba att inte inse hur det här skulle utspela sig. Att hon hade mer att förlora än att vinna på det hela taget.

Har inte hunnit sätta mig in än, så vad sker när hon inte har betalt köpeskillingen? Vad är det hon har missat?

Ingenting. Hon äger redan huset och kommer få lagfarten också. Vad trodde du skulle hända?

Enligt avtalet ska en likvidavräkning genomföras före betalningen. Efter detta ska slutbetalning ske och nycklar byta ägare. Esbjörn har hållit sig undan så detta har inte varit möjligt. Hans märkliga advokater försöker vända skulden till att Ebba Busch inte har slutbetalat huset och att det är orsaken till att Esbjörn hållit sig undan och att han genom detta har hävt affären. Jag hoppas att de blir anmälda till advokatsamfundet för detta brott mot god advokatsed.

6.2.1 En advokat får inte till domstol lämna en uppgift som advokaten vet är osann och inte heller bestrida en uppgift som advokaten vet är sann.

Tack för svaret! Ja det är ju lagar som ska gälla. Är så oinsatt i detta, men ska försöka hänga med mer här då det är en väldig intressant tvist. Hela historien är ju olycklig.

Och dummast av dom alla är du och Krmkr aka BPFC, som inte är smarta nog för att fatta att Esbjörn sålt sitt hus helt frivilligt och dessutom med en mkt bra deal för honom. Det du och dina gelikar borde fundera på är varför Esbjörn tvärt ändrade ståndpunkt 2 veckor efter kontrakt skrevs under. En liten ledtråd kan vara att någon fick nys om försäljningen och pressade stackars Esbjörn att försöka blåsa en stackars ensamstående tvåbarnsmor på sitt framtida boende....

God morgon.

Äganderätt är komplicerat i detta fall med Ebba Busch äganderätt. Hon bor inte i huset, ännu. Hon kan inte göra fler motosågsmassakrer, ännu. Hon kan inte renovera och visa upp snille och smak på Instagram, ännu.

Hela hennes liv svävar och äganderätten svävar ännu mer, innan juristerna benat ut avtalsrätten och hävningarna.

Att du är säker på att Ebba Busch kommer få lagfarten, säger inte mycket om hur det kommer sluta, då man aldrig kan vara säker på hur en tvist i domstol kommer sluta. Att Ebba Busch tycker att en spade är en spade, när hon förtalar Binninge säger att hon inte har en känsla för hur landets lagar tillämpas, och hur de som kan lagar tänker, när rätt ska tillämpas. Därför ökar spänningen om hur detta ska sluta.

För mig är ett anbud, accept eller utfästelse seriösa saker. Det flesta avtal folk ingår dagligen är muntliga avtal, giltiga men svåra att styrka likt de löften Ebba Busch gav Esbjörn i syfte att manipulera honom till att underteckna avtal.

När man lovar offentligt på Facebook att Esbjörn inte behöver sälja om han inte vill, är det ett löfte. Ett anbud eller accept. En utfästelse i rörig ordningsföljd av utsagor och utfall, som måste struktureras.

Ett barn, eller en åldring med kognitiva svårigheter, uppfattar det som sägs och inte vad som rör sig i Ebba Busch kaotiska hjärna.

Att du övertolkar det Ebba Busch menar när hon skriver något på Facebook,som att hon menar något annan än vad man kan utläsa, betyder att i detta fall är det inte en spade, trots att hon skrivit spade.

Kan jag ha missförstått, vem som var närvarande när avtal skrevs under?

Det var två jäntor, Ebba Busch och väninnan PR konsulten enligt den information jag har. Fanns det en tredje person närvarande, eller fler?

Det du påstår kan inte föras i bevis, utan förtal av en massa människor. Om ingen av er var närvarande hela den tid det handlar om, och om de inte har iakttagit på plats, de dumheter du framför om vad som skett med Esbjörn och hans vilja är det bara något någon säger utan relevans. Att påstå vad Esbjörn innerst inne vill utan att ens känna honom, är faktiskt idioti.

Du borde googla ordet bevistema.

Det du inte har fattat är att muntliga bud och utfästelser inte gäller vid fastighetsaffärer. Du behöver inte som köpare stå för ditt muntliga bud ej heller så behöver du som säljare stå för din muntliga acceptans. Däremot så är bägge parter bundna vid ett skriftligt köpekontrakt som måste följas eller skriftligt ersättas med ett nytt kontrakt. För att detta skall hända så måste bägge parter medverka.

Men som vanligt så är juridik och moral något som du håller högt i dina hatpropaganda.