Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det är det superfärska förhöret från Hällristningsvägen jag avser (https://sverigesradio.se/Diverse/AppData/Isidor/Files/97/7e9d38bc-6d16-4199-a90e-bdb116d07a3a.pdf). Jag är inte säker att en bil som helt passar i på deras beskrivning existerar, för då borde man efterlyst precis en sådan.

Det är däremot högst sannolikt att flera olika bilar passar delvis in på beskrivningen, och att den således inte kan användas för att binda ett speciellt fordon till BP. Detta har starkt stöd i tidnigsartikeln jag utgick ifrån, för om polisen menar att både en Opel Corsa och en Peugeot passar in på vittnesmålen så säger det sig själv att beskrivningen inte kan vara särkilt precis. Eller hur?

Men alltså du kan väl inte veta hur mycket polisen vet eller inte?
Utredningen är knappast för allmän insyn?

Menar de verkligen det? Jag har förstått det som att CL "hade tilgång" till en Corsa o en Peugeot, inte att vittnesuppgifter skulle stämma in på båda modellerna.

Visst kan uppgifterna vara fel?
Men just nu är det vad vi kan utgå ifrån, men kan såklart komma att ändras senare?
Men jag tror verkligen att åklagaren var rätt säker på en häktning av CL.

Det var alltså vad artikeln i Omni/GT hävdade att ”uppgifter” sade, se inlägget ovan.

Det är det superfärska förhöret från Hällristningsvägen jag avser (https://sverigesradio.se/Diverse/AppData/Isidor/Files/97/7e9d38bc-6d16-4199-a90e-bdb116d07a3a.pdf). Jag är inte säker att en bil som helt passar i på deras beskrivning existerar, för då borde man efterlyst precis en sådan.

Det är däremot högst sannolikt att flera olika bilar passar delvis in på beskrivningen, och att den således inte kan användas för att binda ett speciellt fordon till BP. Detta har starkt stöd i tidnigsartikeln jag utgick ifrån, för om polisen menar att både en Opel Corsa och en Peugeot passar in på vittnesmålen så säger det sig själv att beskrivningen inte kan vara särkilt precis. Eller hur?

Om man får spekulera, och det sägs ju vara fritt fram, så får KF rimligen göra ett val vilka vittnen som skall in i förloppet. Om CL eller någon annan har plockat upp HA med bil, då har hon med all sannolikhet inte promenerat över bron i sällskap med Pilot. Är det en ensam GM, då har Hanna inte hört denne utan något annat. O.s.v.

Vad gäller bilen är det lite annorlunda, för om skogsstigen är BP (eller platsen för inledningen på brottet) så måste GM haft tillgång till en bil i något skede under natten för att transportera HA, död eller levande*.Således är vittnesmålet från killarna på Hällristningsvägen centralt. Något annat vittne som sett bilen i anslutning till förmodad BP finns såvitt jag vet inte. Att det skulle finnas ytterligare ett sådant vittne i utredningen som är okänt för allmänheten efter 29 år...? Låter inte troligt.

*) detta är också det som enligt mig talar starkt mot vår promenerande Pilot. Möjligheten för denne att efter ett överfall på HA få tag på en bil inom kanske 10-15 min måste anses mycket begränsad. Detta var före mobiltelefonernas tid så det förutsätter väl i princip att han hade kunnat ta sig hem och återvända på stört med bil

Det blir ganska meningslöst om tråden skall basera all diskussion på ett antagande om att utredningen har tillgång till alla möjliga vittnesmål om bilar och annat, samtliga okända för oss andra efter 29 år. Det finns ett enda känt vittnesmål om bilen som kör på gångvägen. Det är från killarna på Hällristningsvägen och därifrån kom beskrivningen jag listade (https://sverigesradio.se/Diverse/AppData/Isidor/Files/97/7e9d38bc-6d16-4199-a90e-bdb116d07a3a.pdf).


Om vi sedan antar att artikeln i Omni/GT är korrekt när den skriver:
” Enligt uppgifter till tidningen ska mannen ha haft tillgång till en vit Opel Corsa och en silverfärgad Peugeot, som båda stämmer in på vittnesbeskrivningarna av en ljust färgad bil som ska ha setts i närheten av platsen där Helena försvann.”
(https://omni.se/t/helena-anderssons-forsvinnande/5bd5e5b1-da4d-452b-9904-57638503423d)
då är det uppenbart att polisen arbetar efter en ganska bred beskrivning av sagda bil, för Opel Corsa och Peugeot (104?) är inte särskilt lika, de är ju inte ens från samma land eller tillverkare!

Således talar absolut ingenting för att du, jag eller KF kan binda någon bil eller person till BP 1992.

Vittnet Carina med pojkvän kom cyklandes på cykelvägen . Mitt på denna står en bil parkerad utan människor i . Hur bilen såg ut är lite diffust eftersom det sagts ljus bil el brons liknande . De reagerade på att bilen stog märkligt till och på en cykel väg . Den stog så till att de fick hoppa av cyklarna och leda dem förbi . Detta är vid lekplatsen om jag nu minns rätt . Så flera vittnen om en bil som stått eller kört där det normalt inte ska köras / parkerad finns alltså . Hur KF har hanterat denna iakttagelse vet vi inte

Vittnet Carina med pojkvän kom cyklandes på cykelvägen . Mitt på denna står en bil parkerad utan människor i . Hur bilen såg ut är lite diffust eftersom det sagts ljus bil el brons liknande . De reagerade på att bilen stog märkligt till och på en cykel väg . Den stog så till att de fick hoppa av cyklarna och leda dem förbi . Detta är vid lekplatsen om jag nu minns rätt . Så flera vittnen om en bil som stått eller kört där det normalt inte ska köras / parkerad finns alltså . Hur KF har hanterat denna iakttagelse vet vi inte

Ja, ska man nu ta det ordagrant så kan man tolka det som att man då enbart tar hänsyn till bilarnas kulör, "båda stämmer in på vittnesuppgifter om en ljust färgad bil", inget övrigt i utseendet.

Jo visst, men enda meningen med att nämna båda dessa bilar i detta sammanhang är ju att källan menar att endera skulle kunna varit den som sågs på gångvägen 1992.

Men jag menar inte att polisen gör fel om de accepterar båda dessa modeller, men de öppnar i så fall för en herrans massa alternativa GM med bilar som passar lika bra som Opel Corsa och någon Peugeot. Och ingen kan i så fall heller hävda att CLs bil går att binda till platsen.