Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Något som upprepar sej och skaver rejält.

Alla vittnesuppgifter genom åren falska/sanna, har inte lett fram till mer än det basala faktumet:

Sista telefonsamtalet med Helena.
Sista mötet med Helena utanför stadt vid stängning.
Fyndplatsen med sista spåren efter Helena.

Utgå från dessa och försöka få detalj beskrivning från de närvarande och bredda utåt....

Det som hela tiden återkommer till mej är killen på fyllan och scenariot kring fallet och alla misstänkta och alla vittnesuppgifter...
Han var så säker på vem som var gm och han avskydde och smutskastade den han menade var skyldig..osv..
Jag uppfattade tyvärr inte vem han syftade till, det hade ändå ingen betydelse eftersom jag varken kände till den snacksalige fyllehunden eller den han svamlade om..
Men...sedan släppte han tvärt anklagelserna och sade allvarligt med samlad röst, att han visste vad som EGENTLIGEN hänt, och det hade inget med den för honom utpekade att göra.....
Han vägrade bestämt att berätta, då var snacksaligheten slut.

De paralleller jag ser med detta är att genom åren är det olika utpekanden/anklaganden och div vittnesuppgifter som många ggr spretar åt olika håll och bäddar för fler händelse teorier.
Resultatet är att de döljer det som egentligen hänt. Svårt att skilja på de riktiga uppgifterna från röran. Och det är syftet från de inblandade...precis som killen på fyllan. (fast han råkade säga lite mer än vad det var tänkt från början.)

Hoppas kalla Fall kan börja vid kärnan....och få så detaljerat som möjligt..

Det är möjligt. Jag är inte särskilt insatt i detta fall. Arn pep ju iväg illa kvickt när folket här började ställa på honom lite.

Jäkla sätt att komma in och droppa bomber och sedan dra utan att säga något mer. Om Arn verkligen sitter på information så är han en riktig ynkrygg. Annars är han en avskyvärd lögnare. Ser inte direkt något mellanting.

Så det är alltså så osannolikt att rallykillarna kunde ha klippt henne av misstag

Nu vet vi ju inte om Arn verkligen hade viktig information eller inte. OM h*n hade det, så behöver inte det betyda att h*n är ett "troll", en "riktig ynkrygg" eller en "avskyvärd lögnare". H*n kanske kände att h*n inte blev vänligt bemött och inte iddes skriva mer. Vad vet vi?

Personligen hoppas jag att Arn återkommer och utvecklar sina påståenden, OM h*n har riktiga uppgifter. I min bok välkomnas alla med information, så att man kan kontrollera och sätta uppgifter mot varandra. Sedan kan man bilda sig en åsikt om huruvida en postares information har bärighet eller inte.

Vittnet som cyklar hem med sin manlige bekant säger att bilen som står parkerad är vit med rails
Om man går igenom på blocket vilka bilar som för tiden hade rails är det extremt få
Kanske inte mer än fyra modeller inte märken
Tex Audi 100 kombi av 91års modell
Mercedes kombi på w124 88års modell
Nån Citroën kombi eller halvkombi rätt ny för tiden
Och sist en äldre bil amc pacer coupe
Då kolla jag 2722annonser från 70tal till 1992

Amcn är ju intressant väldigt ovanlig hade nog inte sett en sån innan och killarna kunde ju inte säga vad det var för märke inte cykeldamen heller

Problemet med vittnet Carina är att hon i förhör med polis 1992 sade att bilen var bronsfärgad. Många år senare säger hon att bilen var vit.

https://sverigesradio.se/artikel/6718551

"Enligt Lars Johansson på Grova brott så har Carina förhörts flera gånger under sommaren 1992 om sina iakttagelser, men den här uppgiften har det inte rapporterats om i media tidigare.

I de tre förhör som hållits beskriver hon bilen som bronsfärgad, enligt Lars Johansson men Carina säger idag att hon är helt säker på att det var en vit bil de såg.

– Man tänker mycket på att jag har ju faktiskt sett den vita bilen.

På samma cykelväg passerar en ljus bil ungefär en timme tidigare den här natten, det är två killar som gör den iakttagelsen, vilket vi berättat om i vår reportageserie Fallet Helena.

Om detta är samma bil har aldrig gått att slå fast - ingen ägare har hittills gett sig till känna."
(Min fetmarkering i texten.)

Frågan är vilken version som är rätt. Inte nämnde väl killarna i bilen på Hällristningsvägen något om att bilen de såg hade rails? Men de kanske inte hade möjlighet att urskilja sådana, om det hade funnits på bilen de såg? Möjligheten finns att det var två helt olika bilar som killarna resp. Carina såg.

Hade Carina vid ett tillfälle till polisen sagt att bilen var bronsfärgad så hade hon kunnat säga fel, men nu var det i tre stycken olika förhör som hon hävdade detta. Efterhandskonstruktion efter (omedveten?) påverkan av polis- och medieuppgifter om en vit/ljus bil under åren? Vad pekar mot att Carina år 2017, 25 år senare, minns rätt? Och varför gav sig bilens ägare aldrig sig till känna?

Du har helt rätt men bortse från färgen säg att den var bajsbrun och killarna såg ju inga rails
Men hon gjorde det och om det stämmer är det inte alls många bilar som stämmer in
Kan ju vara intressant å veta vems bilen var eller är även om den inte har med försvinnandet att göra
Mvh

Hälften av alla amc av den modellen är typ åt bronsfärgs hållet

Fel det stämmer inte hitta bara två vita och kanske 10 å brunhållet av 250st

Ja, det skulle vara intressant att få reda på vem som ägde bilen. Den behöver inte ha med försvinnandet att göra, men omöjligt är det väl inte heller.

Fanns någon av de tio bronsfärgade amc-bilarna i Mariestadsområdet?