ELPRISTRÅDEN - Diskussion om elpriser i Sverige

Kan man tjäna pengar på att inte bygga ut eller att påstå att efterfrågan är större än tillgången så måste man ju bygga ut. Vattenkraften flukturerar ju i elpriset gång på gång och dom som orkar sig sätta in ang att det inte bara handlar om lägre vattenflöde under vintern kan binda sitt pris och det ligger nånstans för mig emellan 0.50 -0.55 kwh och gjort så i 10 år (vattenfall). Sen hur och varför det höjs som en bergådalbana söderut bör ni väl rota i väldigt noga ...

Högt elpris i sydsverige, det är stiltje på de fantastiska vindsnurrorna och det regnar för lite för att vattenkraften ska
Leverera optimalt.oroväckande att olje verket i karlshamn startas redan o slickar i sig sådär ca 200 ton olja i timmen.
Södra Sverige får vackert dela dyra elpriser med övriga Europa, om det ens kommer att finnas el att importera
Ifall d torra vädret fortsätter och vindsnurrorna står still.

Kritik mot Concas artikel i Forbes
Författaren, Conca, hävdar att medlemmar i regeringen vill ersätta kärnkraft med naturgas. Det har jag aldrig sett eller hört tidigare.

Författaren hävdar att politiken som bedrivs baseras på "willful ignorance".

Jag tycker att den politik som bedrivits kan och bör kritiserats och ifrågasättas i ett antal avseenden. När det t.ex. gäller, som jag ser det, för tidig stängning av kärnkraftsreaktorer som fortfarande behövs, så har det hävdats att det beror på att fortsatt drift inte varit lönsam. Att det inte fattats politiska beslut som, trots bristande lönsamhet, förhindrat dom senaste nedläggningarna tolkar jag som en följd av synen på risker med fortsatt drift och osäkerhet runt förvaring av avfall bl.a. Men "willful ignorance" är en påhittad anklagelse riktad mot en meningsmotståndare. Det gör inte nytta i en debatt att hitta på.

Författaren hävdar att den svenska energipolitiken gör Sverige beroenda av Ryssland. Det påståendet ser jag ingen som helst grund för. Blandar han ihop med Finland som är beroende av Ryssland för att få sin kärnkraft att fungera?

Det är vilseledande att skriva som att södra Sverige försörjs av el från kolkraftverk i Polen och Danmark. Jag har inte kollat siffror, men det skulle förvåna mig om det inte är betydligt mindre än 1% av elen som har importerats från kolkraftverk. Sett över året.

Författaren skriver att 78% av svenskarna "stongly support nuclear energy". Well...
Concas text publicerades 2021-02-28. Den senaste opinionsundersökning som hade gjorts då och som Concas refererar till, gjordes av Novus i november 2020. Där var resultatet detta.

1. Avveckla kärnkraften genom politiska beslut: 16%
2. Fortsätta använda de kärnkraftverk som idag finns, men inte bygga några nya reaktorer: 31%
3. Fortsätta använda kärnkraften och vid behov bygga nya reaktorer: 39%
4. Tveksam, vet ej: 14%

Alternativ 2 innebär avveckling på sikt. Det är IMO ohederligt att kalla det för "strongly support".
Concas skiver också att bara 11% vill avveckla kärnkraften. Det är fel hur man än väljer att tolka siffrorna ovan, som han hänvisar till.

Han skriver att Sveriges elförbrukning ökar. Här är siffrorna för 2001 och några av de senaste åren.
Enligt data ökade förbrukningen långsamt fram till 2001. Sedan har den i huvudsak minskat:
2001: 150,5 TWh
...
2018: 141,1 TWh
2019: 138,3 TWh
2020: 133,9 TWh

Concas visar också att han inte förstår samspelet mellan vattenkraft och vindkraft. Alternativt ska det han skriver tolkas som "willful ignorance".
Läs själv dom två avsnitt som inleds:
"The installation of a large fraction..."
"Furthermore, Svenska Kraftnät..."
Jag orkar inte rada upp alla fakta och sakfel som finns där.

Sedan gör Concas en kalkyl baserad på sina egna felaktiga siffror och hans uppgifter om att Sverige måste bygga ut 12000 MW gaskraftverk som ska drivas med rysk naturgas som, hur man än räknar, inte stämmer med verkligheten.

Concas anger att maximala effektbehovet under vintern i Sverige är 28200 MW.
Om man anger en sådan siffra bör man ange vad man menar.
Här är de senaste årens toppförbrukning (under en timme, ungefärliga uppgifter från olika källor):
2017/2018: 26 700 MWh/h (Effektreserven aktiverades inte)
2018/2019: 25 200 MWh/h
2019/2020: 23 200 MWh/h
2020/2021: 25 517 MWh/h

En tio-årsvinter blir det mer. Då kan effektreserven behöva aktiveras.

Concas avslutar med att varna för att Sveriges förutsättningar kan liknas med vad som orsakade problemen med elproduktion i Texas i vintras. Där var huvudproblemet att nästan inget i elnätet tålde vinter så att bl.a. dom pumpar som skulle pumpa gas till gaskraftverken stannade. Varvid huvuddelen av elproduktionen upphörde.

Sammantaget tycks inte Concas förstå begreppen effekt och energi när man ser hur han resonerar. Kanske är han så förblindad av sitt starka engagemang för kärnkraft så att han inte kan se objektivt på alternativ?

Jag tycker att Concas har en hel del poänger. Genom att han slarvar med fakta och kommer med en rad direkt felaktiga uppgifter så tappar han IMO all trovärdighet och då återstår i stället för ett meningsfullt budskap, nästan ingenting.

Jag beklagar att inte någon, antingen Concas själv eller Forbes, minst faktagranskat texten. Om han argumenterat för kärnkraft med fakta och sakargument hade han fått långt större genomslagskraft, IMHO.

–

Var det inte värre i UK när det var som värst? Jag har för mig att dom var uppe i över 5:-/kWh.

https://www.bbc.com/pidgin/tori-58581093

£475 per megawatt hour...

T.o.m. värre än i Sydsverige...

PS: När det gäller UK, orsakat av deras stora beroende av naturgas i kombination med det höga priset på naturgas, NB.

–

Det går liksom inte in att Sverige har förbundit sig att ha 70% av produktionen tillgänglig för export enligt EU-direktivet jag postat minst 4 gånger i tråden, ett argument som tydligt visar att exportsiffrorna inte säger ett dyft om bristsituationer....

Att Sverige har svårt att leva upp till detta mål och flera gånger fått kritik visar med all tydlighet på hur ansträngt läget är.

Det går heller inte upp för dig att Sverige består av 4 skilda elområden där det sydligaste området har ett elbehov som ungefär är fyra gånger större än den regionala produktionen och därför riskerar effektbrist året om, något kommunpolitiker förgäves försöker få gehör om från en lomhörd/aktivistisk regering.


Tänka sig, SVK har de senaste somrarna upphandlat Karlshamnsverkets tjänster eftersom
effektbrist även råder mitt i sommaren i södra Sverige trots dina storvulna försäkringar om motsatsen (som vanligt helt utan källor) här ovan.


https://www.energinyheter.se/20200624/22125/reservkraftverket-karlshamn-igang-igen

Är du ett troll? Jag börjar nämligen misstänka det eftersom jag nog aldrig sett någon göra bort sig så fullständigt på så kort tid. Ja, möjligen Den okunnige lögnaren då som du verkar dela kompetensgrad inom detta område med....

P.S Du minns tydligen inte tråden där du uttalade dig så pass förklenande om mig att jag bestämde mig för att aldrig bemöta vad du skriver, men du lade upp en så fet smashboll för mig nu att jag helt enkelt inte kunde låta bli att trycka dit dig ordentligt och visa hur pass lite du vet om frågan som diskuteras (inget alls, och marknaden kommer inte till din hjälp denna gång heller)!

På Rapport klockan 18 gav de förnybara energikällor skulden eftersom de inte "producerat riktigt som de skulle göra".

5 minuter in:

https://www.svtplay.se/video/32259955/rapport/rapport-19-sep-18-00-6?position=303&id=8YXwvRE

Hur ska man kunna tillhandahålla 70% av produktionen till export när den inhemska förbrukningen gör av med ca 90% av det som produceras?

Kan du länka igen (även om du gjort det tidigare) till dokumentet som beskriver detta? Det låter ju fullständigt absurt!

–

Här är en länk till inlägget som även innehåller länk till dokumentet.

https://www.flashback.org/sp77310102

Vad är inte absurdt när det gäller denna fråga.


https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2021/kraftbalansen-pa-den-svenska-elmarknaden-rapport-2021.pdf

Vi klarar helt enkelt inte en normalvinter utan hjälp av import längre.
Och då ska vi inte tala om 10 och 20-årsvintrarna (– 2 800, – 3 300).

Läget förbättrades inte direkt efter nedläggningarna av reaktorerna om man säger så....

Sverige har fyra områden eftersom vi har flaskhalsar. Bygg bort dessa och behovet av flaskhalsar försvinner.

Det var Danmark som krävde att vi införde prisområden.

Det gör dom verkligen.

"Vattenbrist och lite vind har bidragit till höga elpriser och det kan bli en ännu tuffare vinter. Det varnar nu flera aktörer på den europeiska elmarknaden för. Dessutom har elnätsproblemen bl.a. gjort att oljekraftverket i Karlshamn senaste veckorna körts upprepade gånger. Något som är mycket ovanligt."

–

Bygger man bort flaskhalsarna så får vi nog glömma både Hybrit och Northvolt eftersom de "Europeiska elpriserna" även kommer att gälla i våra nordligaste elområden.

Det som krävs är att landets sydligaste elområden blir självförsörjande av planerbar baskraft.

Smart av dansken att trycka på så de kan sälja sin el dyrt till skåningarna när det väl blåser.

En lagändring krävs för att kunna starta på nytt:

https://www.svt.se/nyheter/liberalerna-vill-att-karnkraftsreaktorn-ringhals-1-aterstartas