Citat:
Ursprungligen postat av
Nytorgsprinsessa
Män i offentligheten som begått sexuella övergrepp hänvisar nästan alltid till en komplott av något slag. Det är också extremt sällsynt att någon erkänner sig skyldig.
Förundersökningar leder i de flesta fall till att inget åtal väcks. När ord står mot ord ( som M kommit fram till i sin utredning) så förlorar alltid brottsoffret.
Frågan var ju dock om M kommer att få betala ett högt pris om de låter Bali kandidera och både jag och den användare du citerar menar att det beror på vad utredningen visar.
Hur sexualbrott i allmänhet utreds, hur många som frias och fälls, bevisning, etc. är väl aningen OT i den här tråden, men det är väl alldeles utmärkt att åtal sällan leder till fällande dom om bevisning saknas, eller?