Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

■ Ja, Yodísan HD har nog en välfylld ryggsäck att bära på ända sedan händelsen ägde rum under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 då hennes mycket hatade rival L*na Wesstr*m bragtes om livet mot St*fan Davidss*n:s vilja.

■ Den store och mäktige Páter SOA har nog hjälpt till att bidra med en hel del fyllnad i Yodísan HD:s ryggsäck.

■ Den store och mäktige Páter SOA, han hjäpte ju bland annat sin dotter Yodísan under Fredagen den 25 Maj med att undanröja bevis utanpå samt inuti St*fan Davidss*n:s hus på Bet*svägen 14 Bertil, under tiden som den Yodánska Golvbrunns-Drottningen HD tokskurade St*fan Davidss*n:s golvbrunn, så var den store och mäktige Páter SOA uppe på hustaket och toksotade St*fan Davidss*n:s skorsten.

■ 2: ) Jag tror nog snarare att Yodísan HD flyttade sig från Bet*svägen 14 Bertil till Färd*mansg*tan för att sålunda kunna hålla extra koll på sin hatade rival
L*na Wesstr*m 🏠👀🏠

■ Den store och mäktige Páter SOA samt Yodísan HD är två mycket märkliga och säregna individer, båda, saknar rent mjöl i sina påsar, båda tyckte de väldigt illa om L*na Wesstr*m.

■ Yodísan HD strålar fram som en sol och njuter för fulla muggar av livet efter sin mycket hatade rivals död, och jag tror, att den Yodánska Golvbrunns-Drottningen HD bär sin ryggsäck med stor enkelhet och att det inte bekommer henne det minsta lilla.

■ Yodísan HD har ju sin lilla Sill 🐟 att ty sig till när det behövs, kanske Sillen säger, - Den som tafsar med sina kladdiga fingrar på min lilla Yodísa, den skall få sina fiskar varma och därtill viftar Sillen lite på sina fenor. Yodísan släpper inte Sillen i första taget, frågan är bara om den store och mäktige Páter SOA accepterar Sillen, om så är ? eller blir, kanske det då blir ett giftemål mellan Yodísan HD och Sillen, ja, det kan endast framtiden utvisa.


Mvh/JM.

Det finns en dom! Detta fall är oerhört genomarbetat. Fallet är avslutat. Ni är inget annat än elaka och missunnande till Hanna. Hur kan ni tro annat än att hon lidit, lider men också vill och måste leva. Hon har dessutom två barn. Ni kommer inte få fram något. Det lilla jag nu läst i tråden är ett ältande och inget nytt finns… för att det finns inget mer. Det är ni som är sjuka som inte kan släppa taget… inte Hanna. Så kom till er sjukdomsinsikt.

■ 1: ) Den frågan väntar fortfarande på sitt svar, men,❗förr eller senare kommer svaret.

■ Att bägge dessa två inpiskade kanaljer hade sina fingrar med i spelet under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 då L*na Wesstr*m en gång för alla skulle röjas ur paret Davidss*n:s väg, det råder det ingen❗som helst tvivel om.

■ Tillägg till ovan skrivet: Nu finns det många trådmedlemmar och skribenter som rider fram i L*na Wesstr*m-tråden på sina försvarshästar vilkas hovar skvätter av bortförklaringar så fort som HD framförs, och med @notknapparen som ledare.

■ 2: ) L*na Wesstr*m är död

■ Svar St*fan Davidss*n samt citat:
"Mot❗min❗vilja"❗... slut citat/

■ Citat HD: "Hoppas att hon är död" ❗

■ HD hatade L*na Wesstr*m till den absolut högsta grad vilket pågick under en mycket lång tid då HD bara svalde och svalde, men, låter man sig svälja för mycket, så brister det förr eller senare, det var precis och exakt det som till sist hände med HD, hon brast invändigt och därtill i samma veva kom den mentala explosionen vilken i HD:s fall, var totalt oundviklig.

■ Tillägg till ovan skrivet: För HD fanns bara en enda tanke, det vill säga, nu skulle rivalen L*na Wesstr*m bort från jordens yta, bort och röjd ur vägen och det, en gång för alla, det var precis vad som hände under Måndagskvällen den 14 Maj 2018, L*na Wesstr*m togs bort ifrån jordens yta.

■ 3: ) L*na Wesstr*m dödsmisshandlades och sålunda bragtes om livet under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 mot❗St*fan Davidss*n:s egen vilja.

■ 4: ) Yodinnan HD bryr sig föga om sina barn, det enda hon bryr sig om, det är, Geocaching-sporten, burkjakter samt tokloggningar och så förstås, den store och mäktige Páter SOA.

■ 5: ) Yodinnan HD är en expert på att föra sin omgivning bakom ljuset, ■ Yodinnan HD var en förtigerska genom alla tidigare gjorda polisförhör då hon slöt sig likt en mussla på havets botten, ■ Yodinnan HD var en Yoda-beskyddare och sålunda beskyddade sin mycket älskade Yodánske Riddare St*fan Davidss*n från allt och alla, han skulle skyddas till absolut varje pris och, Yodinnan HD fick även hjälp av den store och mäktige Páter SOA, det vill säga,

Citat Pátrer SOA: "Alla kan ju begå ett misstag" ... slut citat/

■ Självklart hade Yodinnan HD under en lång tid burit på en inre aggressivitet, både mot St*fan Davidss*n, men, absolut och mest mot sin rival L*na Wesstr*m, den som hon bestämt ansåg hade stulit hennes make och därtill totalfördärvat hennes äktenskap.

■ Tillägg till ovan skrivet: Till råga på allt, så var det ju faktiskt L*na Wesstr*m som en gång i tiden vigt Yoda [SD] och Yoidísa [HD] vilket sålunda fick HD till att hata sin rival L*na Wesstr*m till den absolut högsta graden.


Mvh/JM.

Jag har nu skrivit av förhöret med forensikern som Kommer att skriva ett inlägg med det sen.

Här på område a,
https://www.bildtagg.se/bild/0v01uefu1ejjl5jrthcofkh
markerat med röd ring på plösen finns indikation på blodförekomst, en blandninga av DNA från minst två personer.
Den mindre delen av DNA:t kommer från Lena (grad +3) och huvuddelen kommer från SD (grad +4).

Det här är ändå från utsidan av tyget, inte inne i fodret i skumgummit, där det dock har hittats även grad + 4 från Lena också, på två ställen.


Du skriver att de är flera som påstår att det finns blodspår på skorna.
Jag påstår sällan något utan att ha underlag för det:

A 157B/331


Så det har hittats Lenas DNA på utsidan av plösens insida, och på två fläckar inuti plösen (Vä sko).

På något ställe, vid början av en snörning fanns SDs DNA. Men som jag har sagt, har SD haft skorna ända fram till 29 maj- 18, dvs två veckor till, där han kan ha med eller utan vilja blodat ner skorna också.

Men eftersom både SDs och Lenas DNA finns på och i skorna, och skorna har reagerat positivt för blod, så kan SDs blod också kommit dit innan. Det som verkar troligt är ju att skorna har tvättats för hand, enligt polisens forensiker.

Jag kan hålla med om att din fakta nr 3 (som inte är fakta utan ett antagande) är att det inte vore osannolikt att mördaren fått mycket blodstänk på sig och sina skor.
Och som du nu sett så har skorna reagerat på många ställen för blod och Lenas DNA har hittats på tre ställen, vara två är på besudlingar som man skulle kunna anta är blod (mörkröda/bruna fläckar).

Fakta nr nr 4 som inte heller är fakta, är att det mycket väl kan ha funnits blod som har tvättats bort. NFCs forensiker säger att DNA kan tvättas bort.

Fakts nr 5, är också en hypotes, inte fakta. Det finns väl flera i tråden som håller med dig om att de inte är mördarskorna. Men jag tvivlar på att det är sannolikt att Lena DNA skulle krypa så långt ner i fodret, då efter tvätt att det skulle kunna finnas på flera ställen.

Vi har olika tro helt enkelt.

Kraftsamlat ordentligt för skilsmässa?
Hon är otrogen och ljuger som en häst travar.
Hon har satt tänderna i en gift man.
Väldigt ego och väldigt skevt med tanke på vad hon själv varit utsatt för och förfasas över.

"Så att hon ser glad ut på nytagna foton speglar nog just denna frihet.
Inte konstigt alls, egentligen. Även om det kan verka iskallt och osmakligt. Vi kan ju försöka tänka oss att gå en mil i HDs skor...

Dessutom blev hon till slut av med både SD och Lena."

Inte konstigt alls?
Det VERKAR inte iskallt och osmakligt.
Det ÄR osmakligt.

Normala personer ser inte förnöjda ut oavsett avsky mot Lena.

Normals personer drar det inte så långt att hoppas att Lena är död.
Det är ett MORD det handlar om.

"Vi kan ju försöka tänka oss att gå en mil i HDs skor...

Skulle inte fresta mig om det innebär att komma med en så drypande version av en offerroll ang HD. Jösses..

Skulle heller inte fresta mig eftersom det även innebär att blunda för att hon ljuger utan problem, hatar in absurdum och uppvisar väldigt äckliga, känslokalla sidor.

Ja, det finns flera kriterier:

Från D*aniel W*ibergs förhör:

"DW:
Absolut. Vi har tre stycken kriterier och det första är då att besudlingen som spårsäkrats ska vara blodlik, och där bedöms det visuella utifrån den som utför undersökningen. Sen så ska det reageras som för blod med vårat förprövningsmedel, leukomalaktitgrönt och sen ska vi erhålla en DNA- profil eller att det påvisa att det finns DNA i det här säkrade spåret då."

Han säge också att de tittar på hur besudlingen "beter sig". De kollar även i microskop.

Men som vi har påpekat så säger DW att det skulle kunna vara blod från båda, men också att det skulle kunna vara saliv eller annatsekret från båda.

Men man kan ju själv titta på bilderna:

https://www.bildtagg.se/bild/0vvrnk73o39pcgnhp5pspoyt

och se att det är brunröda fläckar precis där det har testats positivt för blod. Och Lenas DNA.

Så det är väl ganska troligt att det kan vara blod, och inte lika troligt att det är spott, eller sperma (som båda är genomskinliga).

Inget är säkert, utom att det ändå är Lenas DNA på ett konstigt och inte så tillgängligt ställe.

Du har rätt vi kan inte sammanställa något vettigt. Både häcklandet och försvarandet, föder och göder en polemik, som går i cirklar och är meningslös. Tecken på en toxisk besatthet, lik triangeldramat självt. Så jag lägger ner nu. Dags att ta sig an verkligheten.

Ja, så tänker jag med. Det är förundersökningsekretess.
Fu-sekretess gäller hela tiden.

... Och torde omfatta exakt allt så står i häktningsföhandlingen. För ATT HD pratar om bärande detaljer.

Det är inte bara i samband mef blod och sex (relaterat till samtal med TB) när hon nämner det i förhör. Hon pratar även om den bildserie han tar innan förhör för att radera mobilens minne.
De facto säger HD att SDs advokat delgett henne uppgifter och att hon läst häktningsförhandlingarna:

"Och jag berättar så sakligt det jag kan, vad jag har fått reda på via Stefans advokat.

Stefan har själv inte kanske berättat så mycket men Stefans advokat, jag har fått läst häktningsförhandlingarna."

Att ha kontakt med en försvarare är i sig inte konstigt, speciellt om SD är belagd med restriktioner.
Det kan beröra praktiska saker som berör barnen, att hälsa och andra enkla ting.

Däremot att delge detaljer ur en pågående förundersökning kan knappat vara korrekt.
Vilket jag då reagerat på.

Det är särskilt riskabelt angående en person som faktiskt kan ha vinstvinning via att vara antingen inblandad i mordet alt skydda brottsling.

Jag har för mig att Avel sa det också, vilket kanske är en av anledningarna till att hennes vittnesmål ströks? Även om det även skulle kuna ha med jäv att göra.


Jag kommer att skriva ut förhöret, och på frågan från åklagaren säger forenskerna D*aniel W*iberg, expert påDNA vid NFC att det kan vara blod, men det kan även vara sekret från saliv eller annat.


Ja, det ska se ut som blod, och här frågar åklagaren varför man inte kan säga att det är DNA i blod, på vilket DW svarar att det är det visuella, den ska vara blodlik och det har inte kunnat fastställas att besudlingarna var det. Men det är inte bara det visuella, utan även hur det "beter sig".

Så något tydligt svar blir det inte vad som inte stämmer.

Minns inte om han sa något om att tvätten påverkade just bedömingen av blodet, men kan ha glömt det. Det jag minns är att han sa att man kan tväta bort DNA. Men visst, naturligtvis kan en tvätt påverka hur en blodfläck ser ut och kan bedömas.
Minns däremot att polisens forensiker (Schwatz?) sa att fläckarna så suddiga ut i kanterna och det såg ut som att de blivit utspädda av tvätt.




Ja, det var blandbilden som försvårade eller omöjliggjorde är väl rättare att säga, vilken typ av avsättning som kommer från vilken person.

den sista delen av ditt inlägg, vet jag inte riktigt om du menar från DW förhör eller den med Scwartz?
Om jag minns rätt nämner DW inget om hur det kan ha kommit in i plösen eller varifrån, utom att han svarar undvikande på åklagarens fråga om man kan ha tvättat bort DNA:t på utsidan men att koncentrationen kan vara starkare på insidan. DW menar att han saknar underlag för en sådan befömning, men att det skulle kunna bete sig på det sättet.

Jag kommer att skriva ut hela texten vid tillfälle.
Vet tt jag tidigare skrivit ut första delen som handlar om blodet på tvättmaskinen.

Nog är det lärorikt. Tyvär faller mycket i glömska om det inte "används".

■ Plötsligt dyker du upp @GrenA i L*n Wesstr*m-tråden som gubben i lådan för att försvara BlackB, det vill säga Yodinnan HD, kvinnan som utåt sett strålar som sol, men, som har en inre själ, svart som sot.

■ Visste du om det @GrenA, att BlackB, det vill säga Yodinnan HD, inte har❗något alibi för Måndagskvällen den 14 Maj 2018.

■ En fråga till nykomlingen @GrenA, tycker du att det känns lite obehagligt när några av L*na Wesstr*m-tråden:s medlemmar diskuterar om den Yodánska Golvbrunns-Drottningen HD ?

■ 1: ) Det har du överhuvudtaget ingen❗som helst aning om, det är endast något som du skriftligt använder som försök till att få vissa trådmedlemmar att inte❗rota vidare i det gamla mordfallet L*na Wesstr*m 2018.

■ @GrenA, jag har en stark känsla av, att jag vet betydligt mer om Yodinnan HD än vad du gör, tillika sagt, så vet jag en hel del om just Yodinnan HD utanför själva förundersökningsprotokollet.

■ En avslutningsfråga till @GrenA: Under Måndagskvällen den 14 Maj 2018, vem stod vid Byal*gsg*tan ( 2 ) klockan 23:25 ?


Mvh/JM.

Helt klart anmärkningsvärt.
HD ska inte tillåtas ta del av sekretessinformation, eller ha en sån kontakt med Stefans försvarare. Det är väldigt märkligt. Har domarbjörn ett finger med i det hela kunde ske?
HD fick en egen försvarare, det blir väldigt konstigt att hon haft dessa kontakter med IB. Borde inte varit så. Med yanke på hur snabbt IB deklarerade att hans uppdrag var slutfört, när Stefan dött, känns det ännu märkligare att han inte ställer upp för sin klients anhöriga? IB fattar nog hur allt ligger till och vill för sitt liv inte ha någonting mer med detta fall att göra, då hans egna misstag skulle kunna upptäckas? Att tillåta HD få veta vad som framkommit. Skandal
Trodde inte det kunde lukta mer illa, men jorå, i med mer surströmming och rör runt..

Om jag inte minns fel, är det väl åklagaren som bestämmer vad som är sekretess på och vad som inte är sekretss på?

Den misstänkte har rätt att få ta del av vad som frmkommit i utredningen, men i praktiken är det åklagaren som bestämmer vad som kan avslöjas till den misstänkte med tanke på att det kan förstöra utredningen. Det kan även gälla vid häktning, att åklagaren inte slår till med sitt viktigaste bevis, för att inte riskera utredningen, och nöjer sig med en mindre graverande bevisning, även om det skulle kunna riskera att den misstänkte inte blir häktad. Detta tror jag att jag läste någonstans i ett fall.

Om den misstänkte i det här fallet SD redan har blivit informerad om något bevis i en häktningsförhandling, och han inte blir häktad, då vet ju SD om det här beviset. Han kan ju då berätta för vem han vill om detta.

Vad jag undrar är väl om man måste fråga SD om det är ok att visa HD?

Tillägg:

" Om vissa uppgifter inte bedöms skada undersökningen om de offentliggörs, kan åklagaren välja att lämna ut dessa uppgifter redan innan åtal väckts. I annat fall blir uppgifterna i en förundersökning offentliga i samband med att åtal väcks, då stämningsansökan och förundersökningsprotokoll lämnas till tingsrätten."

https://www.lawline.se/answers/forundersokningssekretess-2