Radio Svegot

Man behöver inte vända och vrida på enskilda händelser stup i kvarten. Däremot tycker jag man kan begära att nationalistiska företrädare är så pass intellektuellt ärliga och konsekventa i sina analyser att de iaf bidrar med nationalistiska kontranarrativ. Att 20 år efter en sådan oerhörd och historiskt avgörande händelse medvetet ignorera det mest avgörande förtjänar inte annat än kritik.

Exempelvis. När Björn säger att han tyckte det var bra att USA straffades vid denna händelse så baserar han det på att den officiella versionen är korrekt. Men om det nu inte var USA:s utrikespolitik som straffades, utan angreppet var "självförvållat" för att främst tjäna globalistiska och judiska intressen, som ett angrepp på den vita civilisationen, nationalstaters oberoende, friheter osv, då landar ju hela resonemanget i ett totalt nationalistiskt error.

Iden om att Judarna bara utnyttjar det muslimerna gör i Väst mot vita länder och vita folk, faller såklart på sin egen orimlighet när man förstår att USA: utrikespolitik sedan länge påverkats och styrts av just judiska rörelsers antivita intressen. Något Björn knappast är okunnig om. En stor del av poängen med att påpeka att 9/11 var uppgjort är att det judiska inflytandet över amerikansk utrikespolitik kulminerade med denna händelse och följande krig, och att det därför hade föga med några kokainsniffande araber från öknen att göra.

Nej, man har inte "harvat" knappt alls sedan Motgifttiden. Däremot har man när sådana här ämnen kommit på tapeten hållit på och larvat sig med massa irrelevant svammel.

Förutsatt att jag inte hörde fel så sade Björn på frågan av Dan att han tror på den officiella versionen. Hela hans övriga resonemang gick iaf i den linjen.

Är det lika mycket att "harva" i ifrågasättande och förklarande över förintelsenarrativets felaktigheter?

Både förintelsen och 9/11 har harvats till dödagar. Det fanns en tid i slutet av 00-talet när det var inne att debunka 9/11 och intressant information framkom, men sen dess har vi bara tröskat igenom samma sak om och om och om igen. Var det flygplan? Dansande israeler. Byggnad 7. Termit. Kontrollerad sprängning. Bla bla bla bla. Vart har det hela lett oss, tycker du? Vad har vi lyckats med idag som vi inte hade lyckats med för tio år sen? Ponera att hela Sverige nu har accepterat att CIA låg bakom det hela. Vad ska vi göra? Ta upp högafflarna och invadera USA? Ska vi begära ut någon fd borgmästare i NY för att prövas i Haag?

Med Estonia, så är det lite annorlunda. Estonia ligger kvar. Det enda man behöver göra är att dyka och fotografera. Visst, det kommer inte göra någon skillnad. Vi kommer inte se Sahlin eller Bildt, eller Karlsson sättas i fängelse, men det finns fortfarande en möjlighet att utreda, speciellt eftersom det finns andra länders regeringar som är intresserade av att utreda. Hade Estonia sprängts i bitar som WTC och forslats bort, så hade jag varit av en annan uppfattning.

Jag tycker filosofi är intressant och tycker man att 9/11-filosoferande fyller ens liv med något, så tycker jag absolut man ska ägna sig åt det. 9/11, frisbee-golf, skägg-grooming... Kör i vind. Jättekul att du tycker det är intressant. Det skadar dessutom ingen heller. Att börja göra det till en politisk plikt däremot skapar bara onödigt brus. Dessutom är de främsta företrädarna för de här teorierna knäppgökar som man inte kan ha i möblerade rum. Det vi har att göra med är personer från Qui bono, blandade med Frihetligt, blandade med föreningen för 5G-strålning och Falun gong. Det blir en total freak show som förstör betydligt mer än den räddar.

Jag lyssnade för första gången på flera år på ett avsnitt av "Svegot". Dulny skulle vara med och det var nog därför jag lyssnade. Efter avklarat försnack så tas ämnet populärkultur upp. Dulny öppnar med att berätta att om man inte gillar TV-spel och amerikanska TV-serier så är man en finkulturell "gäddhakad", "strömbenad" och "braxövertaxad" slashas. Så öppnar han då upp för de stora tänkarna i panelen att spy sin galla över all högre konst. "Avantgardet vältrar sig i hopplös finkultur", säger Söderman. Han menar att Björkkvists bibliotek är större än vad en lärd människas var för 100 år sedan (de lärda människorna då hade "ett par böcker").

Jag stängde av efter några minuter. Det lär ta mer än flera år innan jag gläntar på den här porten igen:


https://youtu.be/m0uIiE9Fvhw?t=582

Det här är en av de sakerna som gör Svegot rätt ointressant som program: alla håller alltid med varandra om allt. De kan inte skilja på att "hålla god ton" och att "hålla med".

När Jalle är med, så tycker alla att snuskiga berättelser är det mest självklara i världen och det har alltid funnits och de som tycker det är osmakligt kan inte sin historia. När The golden shower är med, så är det vidrigt hur perversiteter har smugit sig in i samhället och alla ska vara ärofulla och hålla sig ifrån "luriga killar". Och så fortsätter det. Visst, nu bjuder man in ganska likasinnade personer från mer eller mindre samma miljö, men vilken sakfråga som än står på dagordningen, så är alla rörande överens. Det mest extrema som jag kan dra mig till minnes, om jag inte minns fel, var när Björn kritiserade valet av att bränna koraner, när Paludan var med.

Den här trenden med att anamma fulkultur som finkultur begriper jag inte heller. Inte för att fulkultur nödvändigtvis saknar genialitet i många fall, men när man demonstrativt väljer den fulaste kulturen och lyfter den. Många menar att Eddie Meduza och Svullo var genier. Det var de inte. Men på något vis har det blivit en innegrej att lyfta fram särskilt värdelöst skräp och kalla det för högkultur.

Vad Björns antal böcker bevisar har jag ingen aning om heller. Att man hade färre böcker förr berodde till stor del på att böcker var dyra, dels på att människor inte kunde arbeta som socialfall, utan fick gå ut och påta i potatislandet för att barnen inte skulle svälta eller dö av bristsjukdomar, eller för att det helt enkelt inte fanns fullt så många böcker skrivna. Damerna på min lokala secondhand-butik måste vara mer lärda än de flesta med den logiken.

Så är det nog. Lyssnar som sagt väldigt sällan men minns från de Geers tid att han var den som alltid kunde ha en annan åsikt, och att det var det som var gjorde programmet intressant. Söderman speciellt minns jag som att han aldrig hade en konsekvent linje utan alltid ändrade sig efter hur diskussionen och övriga deltagare argumenterade.
Det är den där väldigt intressanta konstnären och poeten Henrik Jonasson som har börjat med det där, tror jag. Det är åtminstone där jag först såg Meduza hyllas (som en manifestation av Oden ). Jonasson är en fantastiskt fri och egen tänkare. Tyvärr blir det väl som vanligt: Där Jonasson vill vara profeten som sprider budskapet om att se det vackra i mycket och att våga älska det man älskar och stå för det man står för ("Bee Yourself") så tittar folk inte på vad han gör, utan vad han säger. Och så blir han en profet för Meduza, epa-traktorer och hitlistepop istället för friheten att våga hylla det man SJÄLV tycker om. Och så bidde alla Jonasson och ingen sig själv...
Och sen hade de lärda personerna för 100-200 år sedan gigantiska bibliotek... Mycket större än de flesta så kallade "lärda" idag.

Det här med fulkultur är mer utbrett än så. Jag har många bekanta som är likadana. Genuint dåliga filmer, genuint dåliga böcker, genuint dåliga konstverk. Allt är plötsligt finkultur.

Diskussionen om hur många böcker ej namngivna människor hade för hundra år sen är totalt meningslös, men jag vill minnas att Newton hade omkring tvåtusen volymer i sitt dödsbo 1727 (tror jag det var han dog).

Följde länken och lyssnade för första gången (på denna kanal). Stängde av efter några minuter. Skräpmänniskor som pratar om finkultur kontra fulkultur utan att ha någon som helst genomtänkt position. Pinsamt är bara förordet, men rädda svensk kultur ska de göra de där kulturarbetarna.

Det blev samma här. Jag brukar lyssna på måndagar och slog på det här programmet. Herrejösses. Dulny i någon potatiskamera, Söderman utklädd till någon i Assassins creed och Dan som sitter och tigger pengar. Ingen grafik, utom deras swish-nummer.

Och det här efter så många år av poddande. När började Steven Crowder? Han är strax över 30, har en snygg studio som inte ser ut att kosta mer än ett par tusenlappar och har en mysig uppställning,är rolig att lyssna på, är aktuell, har med personer som Trump Jr och Ted Cruz.

Deras sändningar har blivit mer lågbudget med åren trots att de nu livnär sig på detta. Jag vill minnas att de en gång i tiden hade specialgjorda jinglar för programmet, lyssnare som gjorde låtar till programmet, har även för mig att Dan körde lite "droppar" och så hade de gäster såsom E Michael Jones och andra större internationella spelare. Nu har de en liten cirkel av bekväma gäster som på inget sätt ger näring till diskussionerna. När Magnus ska försöka leka en finkulturell man blir det bara löjligt. Han har en riktigt konservativ syn på konst såsom bara en okreativ och icke nyskapande människa kan ha. Sen lyssnar samme människa på den mest degenererade och tondöva musiken som skapats, skinnskallerock.

Droppar, vet jag inte, men vad man kallar de här korta "jinglarna" mellan segment och den riktigt bra rockvarianten av Andreas Hööks(?) klassiska verk. Efter att JDG försvann, så försvann alla de också.

Jinglar är väl en ganska bra benämningen på övergångarna mellan segmenten.

Om jag förstått det rätt så var väl många av dem skapade av lyssnare under motgiftstiden och anpassade för motgift. Sedan har väl både Dan och Daniel skapat sådana för deras program på svegot, de Daniel skapat används nog inte av den anledningen medan jag upplever att Dan tycker det är tråkigt att fixa sådana. De på motgift var väl i många fall också bara ljud vilket inte heller om de ska sända live med Video, och en videojingel kräver betydligt mer tid att fixa.