Skandiamannen

Jag förstår, en känsla, som så klart grundar sig på många faktorer.
Hur uppgifterna återges i spaningsuppslagen och förhör, kanske av det du läst i några böcker o.s.v.
Jag ser också på helheten men gör en annan bedömning.

Tack, äntligen lite konkret/sakligt. Och jag kan instämma till viss del att det här inte känns 100%.
Vi har ju även hans tidsuppfattning också med sekunder hit och dit. Det går inte ihop.

Men om man istället tänker sig att SE först ser "tumult" vid mordplatsen och att klocktittandet handlade om att se ifall han hade tid att stanna till?
Väl på plats blev han uppslukade i det dramatiska?

En spekulation så klart, men varför skulle in detta kunna fungera?
Ser ju hur det spekuleras fritt åt andra hållet...


Håller med!

CA har sagt att det var ett vådaskott och det finns ingenting som bevisar att han gjorde det med flit, vad CA svägerska anser är irrelevant det är åsikter inte fakta och tillskillnad från SE finns noll belägg för att CA var där, jag är 100 procent faktastyrd det är därför jag inser att SE är gärningsmannen tillskillnad från dig som avskriver honom på magkänsla så projicera inte dina egna tillkortakommanden på mig

Ibland spekulerar vi om vad som gör SE misstänkt i någras ögon o andras inte...

Jag tror inte skillnaden behöver vara så stor utan på hur man tolkar saker o ting...

Detta med hans språngmarsch efter poliser är ju också en händelse som jag upplever att han hittar på.....

1 Många på brottsplatsen borde minnas mannen som sprang efter poliserna...

2 Varför tjurrusa in i gränden för att sen vända efter 30m..?

3 Sen visa upp det i TV när det språngmarsch inte hade en direkt poäng...

Sen vidare så känns ju Engström verkligen engagerad på brottsplatsen men när han får reda på att det är Olof så lämnar han brottsplatsen...

Här tänker jag att detta borde istället göra Engström ännu mer engagerad o viljan att visa upp sig...!

Istället så använder han dagen efter till att återigen visa det engagemang o lust att vara viktig ...

Jag får som sagt känslan att han hela tiden beskriver något han inte har upplevt utan blandar svammel med några fakta....fakta som jag då tror han kan kommit över på annat sätt än att han själv upplevt det !

Det verkar som att både "förnekarna" och " Sekten" är överens om att det SE berättar inte går ihop? Antingen är han extremt ouppmärksam när han är 30-40 meter från mordplatsen eller så kommer han så pass sent att det bör bli svårt att se LJ. Dessutom ska han ha hunnit prata med Lisbeth och fått höra mörkblå täckjacka. Hur jag än vänder och vrider på det blir det fel.

Det som är en i indikation på att CA ljuger för polisen är att han var en god skytt med mångårig vapenvana. Ingen sådan idkar vapenvård med ett laddat vapen.

En annan indikation är att det, enligt brodern, ”låste sig” för honom när Palme nämndes. Han blev vansinnig!

En tredje är att han skröt om skottet i TV-apparaten för svägerskan.

OnT: Det är intressant att du anser att SE åkt för både en rattfylla. Och två. Det är fakta det.

Sluta förstöra tråden med trams.

När menar du att SE kommer ut på Sveavägen? Efter skotten?

På vilket sätt kan det rent teoretiskt vara 23:18? Ingen har nämnt 23:18.

Du plockar ett inlägg från en diskussion som handlade om ifall det var belagt att SE hatade Palme.

Ser jag på mina tankar kring mordet så är det mer skiljer i den stora Palmemordstråden än här inne.(Om man bortser från de som ska ha in SE i en konspiration)
Det som skiljer här inne är att man här till stor del bestämt sig för sin GM och att man inte tolkar uppgifter om och med denne och mordplatsen på samma sätt.

1. Håller med. (Tankar om Lampers uppgift att även Vallin sprang in i gränden?)
2. Vi vet egentligen inte om han tjurrusade. Men uppgifterna han själv ger. Lämna signalementet som Lisbeth gav honom, går ju ändå turligt (eller känt) ihop med Söderström och Östlings uppgifter om att piketen sprang iväg utan signalement.
3. Ingen poäng? Du är heller kanske ingen person som söker uppmärksamhet? Kan poängen inte ligga där? Han ansåg sig ju vara "viktig" med sina uppgifter. Det gjorde Lars Krantz också med buss 43.



Har du sett Ulf Karlsson bilder på när avspärrningen setts upp. (Då ambulansen lämnat)
Det droppar av folk, finns inget mer att titta på.
Varför vill du göra det konstigt att även SE lämnar platsen då? (Dum fråga av mig, jag vet mycket väl varför)

Han skulle ju hem och han släppte ju uppenbarligen inte detta med media då han kontaktade SvD dagen efter.

"Fakta han kommit över på annat sätt" är ju ett rätt löst påstående, men jag misstänker att du menar media i första hand.
Klart medveten om att ingen här inne kommer att hålla med så anser jag att det finns en övertro på detta med media och att det är enkelt att använda information därifrån.
Ser vi till Lisbeth och "mörkblå täckjacka" så kan plocka körsbären genom att enbart ta nyhetssändningar där "blå täckjacka, ev. mörkt blå" (från de 3 viktigaste vittnena som stod 50-60 meter ifrån, i Extra Rapport 04:00) och "mörk täckjacka enligt Lisbeth" (Aktuellt kl.08:00) förekom och samtidigt förkastar allt annat som kommit ut i media. Då blir det enkelt.
https://imgur.com/a/NhwIeCW

Vidare har vi alla felaktigheter som han som GM bör känt till... 2 skott i bröstet etc.
Att då ens våga använda sig av mediauppgifter känns märkligt.

Och turligt nog prickade han ju in de korrekta uppgifterna från media.
Tänk om han ex. sagt sig känna igen Almsäter och Ekman där innan polisen kom t.ex....

Nej inget behöver såklart vara vattentätt i denna tråd för att misstänka Engström eller fria honom.....

O vi är nog alla överens om att i Engströms fall så blir det tolkningar av situationen o agerande av Engström

En annan sak som jag kan lägga lite tolkning i är att han själv spekulerar i om mordet i Tidningen Säkerhet...

Han lägger då en spekulation som funkar helt perfekt på honom själv....

Visst ren tillfällighet kanske men man kan lägga in tolkning i det också...

Se och CA:s motivbild är identisk nämligen ett allmänt palmehat men när det gäller CA är det ingen som ifrågasätter motivbild, förmodligen för att man inte behöver använda de halmstrået när det gäller CA eftersom inget tyder på att han var mördaren, när det gäller SE tyder allt på att han är mördaren så då måste man greppa det halmstrået som finns, till och med SE exhustru berättar att han tyckte så illa om Palme att han gärna skulle mördat om han inte var för feg, denna kvällen var SE full och tog motivet till sig, du borde också skämmas som försvarar en mördare! Sluta fantisera om stora mordkommandom och inse den enkla sanningen SE impulsmörda Palme för han blev kränkt på fyllan precis som han starkt antyder själv i skydd och säkerhet där han ville erkänna men tyvärr inte fick de rätta frågorna från den odugliga intervjuaren Jan Arvidsson, även han inser nu att SE är skyldig så det skriker om det " kan inte se att det skulle vara någon annan " har han sagt och så är det

Varför känns det troliga att ham kommer ut senare än strax efter skotten?