Nu valde jag att tänka framåt... för både HD och barnens skull. Vad som är bäst för barnen skull idag (enl mig).
Vad som hände för tre år sedan är svårt att göra något åt nu...
Vad jag menar är att HD vill ha huset kvar fram tills SD tar livet av sig och argumentet är att barnen ska växa upp där.
Hon kunde inte tänka sig flytta nån annanstans än bredvid den hon hatar och i tre år brydde hon sig uppenbarligen inte om några grannar.
Fortsättningsvis lär det inte spela nån roll vart hon än flyttar om hon inte ändrar beteende relaterat till GC och i förhållande till sina barn.
Om hon inte lämnar bort dem för GC så ser de inte ut att åka nånstans utan detta överfokus.
I sk mys i soffan sitter hon och loggar alt när SD bakar m dem, så ligger hon över en laptop och löser pussel.
Deras galleri säger en hel del och efter hovrättsdomen gör hon likadant. Lämnar och geocachar el åker till sthlm m barn - och gör det samma.
Jag tycker polisen och teknikerna och åklagaren har gjort ett enormt arbete och samlat mycket fakta.
Väldigt bra jobbat. Tack vare deras arbete finns det möjlighet för andra som jag att kunna dra konkreta slutsatser och hänvisa till de fakta som polisen och kriminalteknikerna lyckats ta fram.
Om jag har hänvisat till felaktiga uppgifter då vill jag gärna veta det.
Apropå skorna, enligt förhöret med Gö*an. Det skulle vara ologiskt att anta att SD har handtvättat skorna och lyckats få bort LWs blod från skorna men inte sina egna blodspår !
Därför kan jag dra slutsatsen att skorna inte kan vara handtvättade. Det är konstaterat av krimanalteknikerna att skorna inte heller är maskintvättade.
Då undrar man vart har alla blodspår som normalt skulle befinna sig på skorna (om skorna har varit på brottsplatsen överhuvudtaget) tagit vägen ?!
Det kan inte vara så att den misstänkte varit mästare på hokus pokus oxå och trollat bort blodspåren med sin trollstav.
Först 29 maj- 18 var man ute i Folketorp och beslagtog skorna.
Så SD kan mycket väl ha "blött" på skorna efter mordet.
Dessutom har jag visat dig att man visst fick positiva test för blod, och om jag minns rätt har jag lagt upp bilder på insidan av plösen där man kan se de två blodfläckar som testades och som visade sig innehålla Lenas DNA.
LÄS DETTA NEDAN NOGA:
A 157B/331
"Därefter sprayades skorna med luminollösningen Bluestar i ett mörkt rum. På flera
områden på översidan av skorna och några områden på undersidan av skorna reagerade
luminollösningen och gav indikation på att det skulle kunna finnas blod. Speciellt
utmärkande var reagensen på den nedre synliga delen av plösen, på både vänster och
höger sko, se inringade onu·åden på bild 2 och 3 nedan. Reagensen var synlig på både snöret, materialkanterna och ovansidan tyget inom dessa områden.
En del av den vänstra skons plös, inom det inringade området, förprövades med
blodförprövningsmedel och gav reagens som för blod. " Det finns inget som visar att han lyckats tvätta bort Lenas blod. Det gick inte att få fram detta i analysen, bara att DNA:t var Lenas.
Teknikern sa att skorna visade tecken på att de var handtvättade, då fläckarna inne i plösen var utspädda och med suddig avgränsning, men förmodligen inte maskintvättade.
Du kan själv söka på 2018-5000-BG55955-2 i FUP för att läsa om det jag tidigare skrivit om.
Vad jag menar är att HD vill ha huset kvar fram tills SD tar livet av sig och argumentet är att barnen ska växa upp där.
Hon kunde inte tänka sig flytta nån annanstans än bredvid den hon hatar och i tre år brydde hon sig uppenbarligen inte om några grannar.
Fortsättningsvis lär det inte spela nån roll vart hon än flyttar om hon inte ändrar beteende relaterat till GC och i förhållande till sina barn.
Om hon inte lämnar bort dem för GC så ser de inte ut att åka nånstans utan detta överfokus.
I sk mys i soffan sitter hon och loggar alt när SD bakar m dem, så ligger hon över en laptop och löser pussel.
Deras galleri säger en hel del och efter hovrättsdomen gör hon likadant. Lämnar och geocachar el åker till sthlm m barn - och gör det samma.
Varför tycker du att det är fel när HD gör så men helt OK när LW gjorde likadant med sina barn och GC?
Ja, så skulle det förstås kunna vara, om man skulle vilja sätta dit någon.
Men då vill man varken storstäda, och verkligen inte golvbrunnar. Och istället skulle hon väl ringa till polisen direkt när hon upptäckte det?
Jag misstänker ändå att storstädningen är av flera skäl, och ett av dom är en rädsla för att det kan finnas blod från Lena i huset. Samtidigt är det i senaste laget, med tanke på att huset genomfått husrannsakan redan innan. Dock bättre sent än aldrig.
I det här fallet visar det sig att för sen kan man nästan aldrig bli...tyvärr...
Alla av hennes argument är urdåliga ang att plötsligt bli intresserad av att städa.
Det är vi kanske överens om (?)
Jag har inte haft tankar om nåt planterat blod förut, men det vore väl rent tekniskt inte omöjligt
Så jag prövade den tesen.
Och;
Hon kan vilja bli av med honom på sikt.
Om HD är (falsk) medspelare kommer hon också framställa sig som en partner att lita på, att de är ett team. Hon lär behöva vara på god fot med SD.
Att riskera skyddande av brottsling är nada jämfört med att åka in som medhjälpare eller anstiftan vid mord.
Drivkraften vid mord vore att få SD att hoppas på återförening med drömkvinnan.
Hon håller honom dock på behörigt avstånd med sin brist på tillit och döljer JS av given anledning. Annars krackelerar bilden om den bästa vännen ever. Den pålitbara. Den omhändertagande som ställer upp i ur och skur som engagerar hela släkten för hans skull.
Han är rent förvånad över hur storsint hon är och hur omhändertagande alla är.
15 maj hoppas hon att LW är död.
19 maj är HD först ut med att LW hittats död.
25 maj initierar HD storstädning.
30 maj skriver hon till TB att hennes värld kommer rasa om SD häktas.
1 juni häktas SD. Världen rasar inte.
2 juni vill HD logga LWs cache Sottern.
10 juni tar hon tillbaka LWs loggar.
21 juni topsas tvättmaskinen.
8 juli pratar hon om blodigt sex m TB.
Hon har med andra ord ett väldigt konstigt beteende.
HD googlar på indiciemål och pratar om fördelen med att vara fortsatt gift inför kommande rättegång. Våren 2019 tycker hon dock de kan väcka åtal för mord så hon slipper honom.
Ang tes att planterat blod alt att med förbise städning av tvättmaskin:
Skulle tippa att två platser är mer kritiska efter mordet. Duschen och tvättmaskinen.
▪️Om hon vet att han tvättat efter mordet så är det stor risk att även den kan vara besudlad.
Måste ge henne cred för det fantastiskt detaljerade minne om hur hon städade just badrummet och golvbrunn. Det är sällsynt detaljerat för att vara HD..
I källaren är hon inte lika nitisk:
" Eh ... där var det nog mera plocka undan. Där plockade jag undan och dammsög, torka
golv där det går. .. torka golv. Eh ... där va inte riktigt lika mycket storstädsvariant eh ... Mm."
▪️Om hon vill dra uppmärksamhet till huset är nog storstädning i en förundersökning ett ypperligt sätt att få polisen att leta spår.
Om de korkat nog inte gjort det direkt då LW hittats död.
▪️Om SD oroas för just blod efter mordet och har högst troligt duschat efteråt, så kan storstädning av just badrum inkl golvbrunn vara för att ge sken av att ge honom support.
▪️ Om hon pratar om akrobatiskt blodsex kan det också vara för att ge sken av teamwork inför SD.
▪️HD pratar spår i huset 23 maj till väninnorna, sen kör hon mer detaljerat om blodigt akrobatsex till TB.
HD beskriver "våldsamt sex" och "att oftast blev det så att hon blödde, för att det var så, gymnastik (..) ".
Hon säger i förhör att hon berättar det för TB.
HD lär väl mena SDs häktningsförhandling som var den 1 juni.
Relaterat till förundersökningsekretess så låter det märkligt att SDs advokat ombesörjer att HD får läsa häktningsförhandlingarna?
Är det "kutym" för att låna HDs egna ord?
"L: Mmh. Men vad är anledningen till att du berättar det här för TB.
HD: Därför att T är väldigt angelägen, hon vill veta allt vad vi vet och vad som händer och ... väldigt, alltså bryr sig och frågar vad har dom hittat, vad är det dom bygger saker på,
vad gör dom eeh alltså såhär.
Och jag berättar så sakligt det jag kan, vad jag har fått reda på via Stefans advokat. Stefan har själv inte kanske berättat så mycket men Stefans advokat, jag har fått läst häktningsförhandlingarna. Eeh aah. Så jag, jag har återberättat."
__________________
Senast redigerad av develi 2021-09-15 kl. 14:08.
Varför tycker du att det är fel när HD gör så men helt OK när LW gjorde likadant med sina barn och GC?
Det är inte i närheten så frekvent och LW pysslar mer med burkar. Hon har även vissa barnveckor med ett burkfritt ex.
Jag nämnde även parets gemensamma beteende på semestern.
Tack för tiderna där. Från Polishuset till Gnejsvägen Lundby till Elgiganten Säljarevägen och ner till Folketorp är det ganska exakt 60 minuters effektiv körning för SOA då. Plus minus nån minut.
Det tar väl några minuter att ta sig ut ur Polishuset och sen tar det väl nån minut i Lundby och tid att parkera och gå in på Elgiganten och köpa kontantkort.
I runda slängar så borde kanske SOA och HD ha anlänt runt 16:20 i Folketorp samtidigt som SD ”bekräftar” till J*ni.
Men precis, samtidigt så har det hunnit ut i ”media” och Flashback. Vilket han lär bevaka kanske med tanke på att han lär vara rätt nipprig med tanke på var hon ligger nånstans. Höga tankar om eftersök osv.
Så i teorin så kan ”bekräftelsen” ha sin grund i en övertygelse han har då med sin, vad ska vi kalla det, förkunskap om att hon faktiskt är död och har någon hittats så lär det vara LW.
MEN, sen är det ju då märkligt att han inte säger det i förhör. Att det var via tidningen.
Istället ska han krångla till det för HD som i sin tur har krånglat till det på nåt sätt i samtal med JS.
Frågan är om SOA/HD får reda på innan ”media” och då kontaktar BA som har mobil men inte SD och BA berättar för SD. Om hon nu är i stugan innan de kommer hem.
Whatever, kommer kanske inte närmare sanningen här, men nånstans är det nåt som inte stämmer. Vilket var brukligt när SD var i farten.
Jamen precis, som du skriver nedan:
"MEN, sen är det ju då märkligt att han inte säger det i förhör. Att det var via tidningen.
Istället ska han krångla till det för HD som i sin tur har krånglat till det på nåt sätt i samtal med JS."
Det är väl så att SD ljuger om lite av varje, som det verkar är det väl ganska klart att han har ett syfte med det.
Så något verkar han ju försöka dölja, antingen att det är att han "vet" alltför tidigt att det är Lena, eller att det är en läcka. Kanske både och...
Visserligen verkar han säga till alla han känner att han inte läser på flashback och att de inte heller ska göra det. Jag kan äl tänka mig att SD mycket väl läser där.
Men då kunde ju SD bara hänvisa till källan som drutten skrev, brottsplats. nu. Med tanke på att Lena är en geocahingkompis borde det inte vara så konstigt? Eller bara vara luddig om att han läset det, precis som sina buddies.
Nä, inte tror jag at SD läst det någonstans.
Och att han krånglar till det med HD, det får mig ändå att tänka på läcka...
Vad jag menar är att HD vill ha huset kvar fram tills SD tar livet av sig och argumentet är att barnen ska växa upp där.
Hon kunde inte tänka sig flytta nån annanstans än bredvid den hon hatar och i tre år brydde hon sig uppenbarligen inte om några grannar.
Fortsättningsvis lär det inte spela nån roll vart hon än flyttar om hon inte ändrar beteende relaterat till GC och i förhållande till sina barn.
Om hon inte lämnar bort dem för GC så ser de inte ut att åka nånstans utan detta överfokus.
I sk mys i soffan sitter hon och loggar alt när SD bakar m dem, så ligger hon över en laptop och löser pussel.
Deras galleri säger en hel del och efter hovrättsdomen gör hon likadant. Lämnar och geocachar el åker till sthlm m barn - och gör det samma.
Ja HD ville att SD skulle ha huset kvar. Nu är han död och ungarna dryga 3 år äldre.
HD ville bo kvar i Hjärsta, att det blev så nära LW var nog mer en slump. Det är en skapligt stort område men det finns inte lägenheter till salu där varje månad, ett attraktivt område och inte helt lätt att få tag på en Brf.
Nu är barnen så pass vuxna att de klarar sig själva när HD vill ut på sina äventyr, dock så misstänker jag att både HD och barnen skulle må bättre av att ta sig ifrån området.
Det beror väl helt på om hon hjälpt SD hantera blodiga kläder.
Eller en annan version via det Z nämnde:
Han tvättade av sig och HD skurade nitiskt golvbrunnen om han duschat, men
skrubbade aldrig tvättmaskinen. Där han då tvättat sina blodiga kläder.
Du menar att HD å ena sidan kan ha tvättat SDs blodiga kläder efter mordet och planterat blodet där med flit? Sedan sett till att det inte blev borttvättat?
Men varför kontaktar hon inte polisen om bodet då, efter 25 maj om hon ville sätta dit honom?
Du menar att HD å ena sidan kan ha tvättat SDs blodiga kläder efter mordet och planterat blodet där med flit? Sedan sett till att det inte blev borttvättat?
Men varför kontaktar hon inte polisen om bodet då, efter 25 maj om hon ville sätta dit honom?
