Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Stefan och Hanif är inte vänner.

Moderaterna spelar ett högt spel när man låter HB? vara kvar i tjänst trots anklagelser om grooming. Om det visar sig att anklagelserna är riktiga kommer många att undra hur man kunde agera så bakvänt och riskabelt.
Men kanske har Moderaterna redan bestämt sig för vilket resultatet deras utredning ska leverera?

Den anaboladvärgen har groomat och knullat småflickor tillräckligt, han och hans far ägde eller äger ett HVB hem med bara trasiga flickor i Norrtälje har jag för mig.

Ja, jag minns en MUF-skandal där dom bjudit dom yngsta på sprit och grejer för några år sedan, det var därför många var med i MUF Men att det är en spridd ålder i ungdomsförbunden är nog likadant överallt. Tycker det är märkligt när 30+:are är ordförande för ungdomarna. Det borde vara högst någon runt 20-25 allra max.

Det finns väl inga anklagelser om grooming? Han har haft en sexuell relation med någon över 15. Det kan endast vara grooming i den bemärkelsen om barnet är under 15.

Upp till 18 om det är i beroendeställning. Han är hennes riksdagsledamot, hon ser upp till honom, han erbjuder läxhjälp. Det kan ABSOLUT falla in under beroendeställning.

Sen får han inte be henne om nakenbilder heller om hon är 15 år.

Om han haft sex med henne är samma sak. Enligt lagen oftast okej om hon är över 15, men inte i beroendeställning. Då är det 18 som gäller.

Om man får bli lite spelteoretisk så är det givetvis så att ifall moderaterna friar HB, och det ändå finns graverande skärmdumpar. Så kommer den som anklagade honom att släppa dessa för att hämnas. Då är både M & HB rökta.

Om M däremot fäller HB & utesluter honom, utan att släppa skärmdumparna, så kommer många att misstänka att man slängde ut HB bara för att man var feg & lät sig hotas av kvällstidningarna. Detta kan skada M, men HB kommer stärkt ur det hela, speciellt om han själv kan släppa skärmdumpar som visar att det hela var oskyldigt & den som anklagade honom inte har något att kontra med.

Om det inte finns några bevis i form av skärmdumpar så står istället ord mot ord och då blir trovärdighet, historik & mental status hos den som anklagar HB mer intressant. Det blir helt enkelt en trovärdighetstävling där en massa olika omständigheter kan väga för & emot. Alltid känsligt att misstänkliggöra en ung tjej, men det kan bli nödvändigt för att rentvå HB.

Lite 3D-schack över det hela.

Noterar en viss spretighet i källornas redogörelser om vad det handlar om. Först var det en kvinna det handlade om enligt Expressens källa, sedan flera stycken enligt Aftonbladets (i flera fall ska de ha varit under 18 år). Några dagar kom SVTs källor och talade om att det var ett olämpligt beteende som inträffat förra året.

Nu skriver Aftonbladet att deras källor nu talar om att det är handlar om en tjej som var 15 när kontakten inleddes, om läxhjälp, vilket senare ”utvecklades” under ”en längre tid” och blev ”allt mer sexuell” där han bad om nakenbilder och sex. Under utredningens gång har ytterligare en kvinna kommit fram med någon form av anklagelse, vilket dock inte initierat en utredning.

Antingen har det här varit väldigt okänt och detaljer sipprat ut från utredningen allt eftersom, eller så handlar det om någon slags visklek där uppgifterna förändras under tiden. Måhända sänker media sina spärrar för vad man publicerar i syfte att röka ut HF ur sin håla, för att bemöta eventuellt felaktiga anklagelser. Nu kan de försvara sina publiceringar med att man gett honom möjlighet att bemöta anklagelserna, men avstått.

Då handlar det istället om sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning. Det har inget med barn att göra egentligen men kan ändå passa in här. Grooming eller som det heter nu "kontakt med barn under 15 i sexuellt syfte" har inget med beroendeställning att göra.

Men finns det en ev misstanke om brott kan åklagare inleda en förundersökning utan polisanmälan eftersom detta ev brott står under allmänt åtal. Och då får ju han tillgång till dessa skärmdumpar t ex.

Han är inte anställd utan är invald med eget mandat. Han kan sjukskriva sig själv, men partiet kan inte ge honom time out. De kan utesluta honom från partiet så att han blir politisk vilde, men de vill nog hellre komma överens om något

Hanifs fallhöjd är inget annat än brutal. Rättfärsighetens riddare, cyniska kommentarer, raljanta beskrivingar av icke-svenska brottslingar mm mm. Och så visar han sig vara så här pytteliten, den blivande utbildningsministern och läxhjälparen. Har han inte fru och barn? Hur bortförklaras detta?