Citat:
Ursprungligen postat av
Makarov.24
"En analys som visar hur SE redan på natten och förmiddagen visste det han verkar veta"
En analys utan bevis blir spekulationer och då har jag en gissning om hur det kommer att låta.
"Nån rimlig anledning till en 30 cm revolver på 1 kg"
Vapensamlaren.
"Något som tyder på kris hos SE efter mordet"
Tilltagande alkoholbruk.
"Är det Palme?"
Du får gärna förklara vad du menar.
Hur kan du redan i förväg veta att analysen saknar bevis? "i nyheterna 04 kan han snappa upp detta", "på radion 08 kan han snappa upp detta". Saker han sagt på Skandia vid midnatt är ju svårare. Men man kan gå djupare än "han kan ha mött ett vittne bortanför mordplatsen som sagt det", man kan då försöka berätta vem detta skulle kunna vara.
Men fokusera på hur han kan veta allt han vet 1 mars istället då. Förhöret och RB. Bara det vore ju viktigt. Lägg väktarna åt sidan.
Är vapensamlaren en anledning att SE går runt med 1kg revolver i rocken? Det förstår jag inte.
Alkoholismen blir väl värre först på 90-talet. Men jag var otydlig med att jag menade veckorna efter mordet. När det bör vara kris och panik. Att alkoholismen blir värre med åren för en alkoholist är ingen ögonbrynshöjare i min värld.
"Är det Palme?". Det finns nåt runt dom orden. Hittar du orden så hittar du nog vad jag tänker på relaterat till SE:s varande på platsen. Inget världsomvändande, men ett tydligt fel.