11 september på SVT. Varför nämner dom inte tredje tornet?

Till alla som missat James Corbetts dokumentärer om 9/11 (jag trodde uppriktigt att alla här hade sett dom, så korkad är jag...) så kan jag upplysa om att dom är det bästa som gjorts angående 9/11.

Tror man på den "officiella versionen" efter att ha sett dom så är man verkligen svårflörtad.

Aha, så din regel gällde inte när det brann mycket - man skulle ju annars kunna tänk att byggnaderna borde bli avsevärt mycket lättare då än i WTC7 som främst brann i de nedersta delarna och där den tunga belastande majoriteten av våningsplan alltså inte blev lättare utan istället fortsatte att belasta de försvagade nedre regionerna oavbrutet med samma massa.

Ja och det gjorde de ju också, hade inte bränderna försvagat tornen så hade de antagligen inte kollapsat - de stod ju kvar efter impact..
Men i ärlighetens namn så var tornen dimensionerade att klara impact av ett mindre flygplan i avsevärt lägre hastighet på väg in för landning på Newark Airport – istället fick man stora flygplan med enorma mängder flygfotogen på maxhastighet..

Vi ser uppenbarligen allt med olika ögon. Men seriösa arkitektfirmor och byggnadsingenjörer har dömt ut det som kontrollera demolition. Dessa gick ut med det ganska friskt efter byggnadernas kollaps. Men dessa har säkert också fel. I dagsläget lever vi i en värld där det inte ens hade gått att gå ut med sådan information, ett fängelse. Det hela är ganska betydelselöst idag som jag skrev i mitt första inlägg här. Onödig information allt som allt.

Andra arkitekter, arkitektorganisationer och ingenjörer har sagt att byggnaderna kollapsade av impact och bränder samt demolitionsexperter har sagt att det inte alls var kontrollerad demolering och att även förväntade sig att WTC7 skulle kollapsa efter att ha sett skadorna och bränderna på plats...

Vad i hela friden menar du?

Lägger in en video som inte visar fallande material på byggnad7 men däremot vad som kan tolkas som strategiskt placerade sprängladdningar
https://vm.tiktok.com/ZMRHv222q/

Det har varit uppe tidigare i tråden och det där är en fejkad film skapad av en debunker för att visa hur lättlurade konspirationsteoretiker är. Filmen innehåller förutom de fejkade explosionerna även ett ufo och en text i kanten – "This is a hoax gullible nutjobs"
https://www.youtube.com/watch?v=k8VAsoVuShM

Dom skröt ju till och med om att byggnadernas design ska klara av om en Boeing crashar in i något av tornen långt innan 9/11

En av världshistoriens mest analyserade och väldokumenterade händelse och det finns ändå konspirationstokar som inte ger sig.

Det visar att det är helt hopplöst att stoppa konspirationstokarna med information. Det är ingen idé.

Varför finns det då ingående genomgångar av detta där man bevisar att det inte är fritt fall, och noga redovisar hur man mätt och kommit fram till detta genom att mäta på pixelnivå för att se när kollapsen startar och hur den fortlöper.

Kan du redovisa hur du mätt? Vilket källmaterial etc?

Det är ju fint i sig. Men du tror inte det lätt kan gå käpprätt fel om man har stora brister i tekniskt kunnande etc? Vi har ju ett oräkneligt antal korkade påståenden från den sida du är på i diskussionerna. T.ex när det påstås att flygbränsle inte kan smälta stålet…. Fast om man hade normal kunskapsnivå så skulle man ju veta att det är totalt irrelevant för om en kollaps kan ske eller inte

Är det inga gränser på er stollars ignorans och okunnighet….?

Tornen designades med tanke på att klara att dåtidens trafikplan skulle råka hamna ur kurs under inflygning och krascha i tornen. Inflygning handlar om mycket lägre hastighet och med mycket mindre mäng bränsle ombord. Än de ca 800kmh och nästan fulltankade och tyngre planen som nu träffade tornen. Du tror inte det kan göra enorm skillnad i kinetisk energi som drabbade tornen….?

Och du, båda tornen överlevde ju dessa krascher utan att kollapsa. Så hade det inte utbrutit bränder som ytterligare försvagade den redan sargade bärande strukturen så hade de inte kollapsat alls.

Jag pratar inte om flygbränsle och har aldrig gjort det heller. Du får gärna bidra med information om WTC7 och mängden flygbränsle som befann sig där om du har sådan informationen att bidra med.

Vad som är korkat och käpprätt åt helvete är att ignorera det faktum att byggnad sju föll i fritt fall. Du kan inte ignorera det annars är du per definition en idiot.