Göteborg och dess utveckling som stad

Ett alternativ är att faktiskt genomföra den länge tänkta Uddevalla kanal; dvs skapa en kanal över landtungan mellan Vänern och Västerhavet mellan Vänersborg/Trollhättan och Uddevalla.
Då hade alla större skepp kunnat gå där medan Göta Älv och Göteborg fortsatt tog emot lägre renodlade flod/kanalbåtar.
Det rör sig om ca 22 km kanal. Det hade dessutom möjliggjort betydligt större fartyg i Vänern och skapat framtida incitament för att genomföra Svea Kanal.

Det stora problemet med den kanalen är dock att det är lite för stor höjdskillnad och för lite vatten på höjden. Detta gör att den får rätt begränsad kapacitet.

Alla idéer om att ta fartygstrafik genom Nordre älv kan man bara glömma. Det är för strömt, för kurvigt och i mynningen för grunt. Dessutom så måste man i så fall riva Ormo skärmar som driver sötvatten till Göteborgs stads vattenverk (när det är låg vattenföring i Göta älv). Tittar man på totalen så är det omöjligt att lösa alla problem som uppstår.

Man har dessutom nu gjort det omöjligt att ha högre fartyg än 12m genom att bygga om motorvägsbron. Man skulle i så fall behöva leda ned motorvägen i en tunnel under älven istället...

Göteborg är en väldigt glest bebyggd stad. Att förtäta på Hisingen, mot Partille, Mölndal och Mölnlycke är önskvärt. Även i miljonprogrammsområden som Angered. Många områden är allmänt slitna och fula och borde rustas upp. Här kommer vi återigen in på miljonprogrammsområden men inte att förglömma är Mölndalsvägen. Sedan har vi centrala älvstaden som innebär att Gullbergsvass, Södra älvstranden, Ringön, Frihamnen, Backaplan och Kvillebäcken ska fixas till. Området längs älven - från väster upp i norr - känns ju som ett speciellt viktigt område. Väster om Järntorget har vi en del hatobjekt. Alldeles nordöst om centrum finns även en del objekt, jag tänker på Sävenäs och Lärje men även så långt in som vid Odinsgatan och Friggagatan. Gamlestaden och Utby är i full gång redan. Heden kan utvecklas också, men naturområdena vid Delsjön och Änggården tycker jag inte man borde röra

Citat från wikipedia:
Efter Götatunnelns färdigställande 2006 har stora ytor mark frilagts på Göteborgs Södra älvstrand. Denna mark har man ännu inte bestämt hur den ska bebyggas, men den ska ingå i Göteborgs "nya" citykärna. Detta innebär bland annat att Göteborg ska växa med minst 8 000 invånare årligen, och år 2020 ska Storgöteborg omfatta 1,5 miljoner invånare. För att lyckas med detta krävs minst 15 000 nya bostäder och 40 000 nya arbetsplatser inne i centrum. För att få plats med alla dessa bostäder krävs att citykärnan utökas med områdena Gullbergsvass, Södra Älvstranden, Frihamnen, Ringön, Östra Kville och Backaplan. Detta kan dock inte bli verklighet förrän "Vision K2020" är uppfylld. Visionen innebär att år 2020 ska hälften av alla resor i Göteborg göras med kollektivtrafiken. För att detta ska fungera krävs bland annat en ny älvförbindelse, att spårvagnsringleden Kringen slutförs samt att Västlänken byggs. Andra områden utanför city som ska exploateras och renoveras är Frölunda torg, Kärra och Gamlestaden.

Att kollektivtrafiken och infrastrukturen behöver finputsas är ingen tvekan om, jag har redan startat en tråd om detta. Dessa siffror - 15000 bostäder och 40000 arbetsplatser i centrum - någon som kan hänvisa vart de kommer ifrån? Har stött på dessa förut men har ingen aning om det finns något "projekt" bakom så att säga.

Jag har aldrig varit i Göteborg. Men jag har haft anledning att titta på 3D-views av stan på onlinekartor som Eniros. Jag är chockad över hur liten "gamla stan" verkar vara. Nästan allt är trista betongkaserner, även långt in mot centrum. I Göteborg verkar t.ex. det förfallna kasernområdet "Pennygången" med sin gigantiska 1000-lägenhetsbyggnad ligga hyfsat centralt.

Största delarna av både norrmalm och Södermalm i Stockholm byggdes ju innan planekonomin tog över på 1960-talet, och har därför en acceptabel arkitektur. Man kan gå på gator som har karaktär av att vara stad, inte förläggningar för sovande pendlare. Betongen ligger mest bara i förorten.

De flesta av dessa problem går såklart att lösa.
Strömt = Skapa en sluss.
Kurvigt = Gräv bort jord för att räta ut. Sker hela tiden i floder i Europa och USA.
Grunt = Muddra.
Motorvägsbron = Gräv ner i en tunnel.
Sötvattnet = Skapar man en sluss så försvinner det problemet.

Ett alternativ är att faktiskt genomföra den länge tänkta Uddevalla kanal; dvs skapa en kanal över landtungan mellan Vänern och Västerhavet mellan Vänersborg/Trollhättan och Uddevalla.
Då hade alla större skepp kunnat gå där medan Göta Älv och Göteborg fortsatt tog emot lägre renodlade flod/kanalbåtar.
Det rör sig om ca 22 km kanal. Det hade dessutom möjliggjort betydligt större fartyg i Vänern och skapat framtida incitament för att genomföra Svea Kanal.

De flesta av dessa problem går såklart att lösa.
Strömt = Skapa en sluss.
Kurvigt = Gräv bort jord för att räta ut. Sker hela tiden i floder i Europa och USA.
Grunt = Muddra.
Motorvägsbron = Gräv ner i en tunnel.
Sötvattnet = Skapar man en sluss så försvinner det problemet.

Har bott och jobbat i Göteborg stora delar av livet och håller med dej, förtätning är nyckeln till ett framtida Göteborg och inte att bygga ut staden med nya ytterområden.

Gullbergsvass/Holmen är ett exempel på ett område som kan bli bra även om flera tråkiga glas-skrapor planeras. Gör inte om Londons misstag i Docklands.. En smart stadsplanerare kan bevara en del av de pittoreska utmed älven i kombo med nya byggnader. Staden måste också börja planera och bygga med beaktande av eventuella havshöjningar i framtiden.

Kollektivtrafiken är och förblir en flaskhals i Göteborg. Om inte stora delar av staden vilat på lera så hade en tunnelbana varit faktum för flera decennier sedan.

Då det byggts en massa i leran de senaste decennierna är nog inte den problemet. Jag gissar att det snarare handlar om en sorts mental spärr hos kommunen och Västtrafik. Hade viljan funnits så hade man kunnat göra ett tunnelbanenät som binder samman förortsspårvägarna med en relativt kort lertunnel under exempelvis Allén, där finns idag ingen bebyggelse, bara väg, park och möjligtvis lite rester av befästningarna. Leran är dessutom grundare där.

Göteborg behöver verkligen byggas ihop. En ytterst spretig stad. Och man kan inte skylla på geografi; Stockholm består av bergiga öar med vatten mellan och är mycket mer sammanfogad.
En nedgrävning av E6an mellan Kallebäcksmotet och Tingstadstunneln hade t.ex. gett möjlighet att skapa närmast nya stadsdelar.
Bygga ihop Gårda med Örgryte.
Och tänk om man grävde ner motorvägarna vid Olskroken; ett Amsterdam hade kunnat byggas mellan Göta Älv, Säveån och Mölndalsån.
Givetvis inte gratis att gräva ner motorvägar, men Bostons "The Big Dig", visar att det går och finansierar man det med nybyggnationer så blir det billigare (Boston gjorde mest park vill jag minnas så det var enbart kostander, inga intäkter).

Man gräver ju redan ned E45 i centrala staden.

Man har skissat på att gräva ned E6 också, men då huvuddelen av trafiken har Göteborg som målpunkt och inte passerar så tyckte man inte att det blev så effektivt. Notera också att det är svårt att gräva ned E6 då den ligger ovanpå en järnvägstunnel på rätt stora delar av sträckan. Snart är det ytterligare en järnvägstunnel under vägen. Då vore det nog lättare att flytta in en del av trafiken på E6 i berget under Örgryte, men då blir man ju inte av med E6 så som den går idag (men mindre trafik blir det).