Citat:
Jag tycker inte att min syn är felaktig.Med din syn på brott och straff skulle de flesta brottslingar aldrig hamna där de hör hemma, dvs bakom lås och bom...
... ty särskilt när det gäller mord finns ofta inga vittnen eller bevis. Då får man skrapa ihop indicier till en robust kedja utan svaga länkar. Som i det fall vi diskuterar här.
Det finns mycket kvar för dig att läsa i FUP, den saken är klar.
... ty särskilt när det gäller mord finns ofta inga vittnen eller bevis. Då får man skrapa ihop indicier till en robust kedja utan svaga länkar. Som i det fall vi diskuterar här.
Det finns mycket kvar för dig att läsa i FUP, den saken är klar.
Det som är felaktig i målet är att rimliga antaganden får inte göras eftersom man är så misstänksam mot HD och SD!
Exempelvis det här att HD påstår att hon åkte förbi BP och det var polisbilar och det såg ut som avspärrad ( med reservation om jag skrev nån detalj fel).
Det låter mycket rimligt för mig att hon skulle dragit slutsatsen att det kanske handlar om LW och att polisen hittad henne i det området.
LW varit försvunnen och det är bara fantasin som kan sätta gränser för vad som har hänt henne.
Hon antar att det handlar om LW och berättar det vidare för SD. Det är inget konstigt med det tycker jag i alla fall.
Fattar inte att vissa kallar det för uteslutet!
Hur kan det vara uteslutet?!
Hon kanske inte berättar det för sin far i bilen vilket är normalt med tanke på omständigheterna.
Pappan är upp i ålder och hon är sjuksköterska (reservation för missuppfattning).
Hon kanske ser en risk med att berättar det i bilden så att pappan inte får problem med hjärtat.
Det här är oxå ett rimligt antagande.
Sammanfattningsvis kan man inte säga att HD utom rimligt tvivel har hittat på historien.
❗... slut citat/
