Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Om det är SOA som har fått informationen, kan han ha varit väldigt tydlig med till både "källan" och till HD, att inget får på några villkor komma ut varifrån infon kommer. Dvs om källan är inom polisen,
När de väl förhörs så undanhåller de den infon och blir svävande och har olika uppgifter, lite väl vag med tanke på hur allvarligt det är för SD och hur konstigt det vore att Lena blivit mördad och hittad så nära sitt hem.
Samtidigt kan de kanske inte veta att den här infon blir allvarlig för SD (som plötsligt vet att det är Lena) och sedan för HD själv. Men då har de redan trasslat in sig i lögner, om det är så att det är SOA som är den som fått tll sig info.
Jag tänker också att om det nu är så som HD säger i förhör, att hon förstod i polishuset att det var på det viset att Lena hade hittats, varför frågar hon inte rent ut? Bandupptagningarna visar ingen läckt info, och enligt polisen som förhörde HD visste hon inte heller något förrän hon gick en trappa upp och då HD lämnat.
Det man kan undra över är väl varför HD inte säger något om det är en läcka när hon själv blir häktad 2019?
Även om det skulle vara så att läckan läckt ut mer än det här, och SOA inte vill åka dit på att ha ljugit och läckan riskerar sitt jobb, så borde HD ändå känna att hennes eget skinn just nu är viktigare?
Jag litar på EE (förhörsledaren som blir ensam med HD under förhöret 19 maj) och även JS verkar väl inte bara trovärdig, men som har en tidpunkt att hänga upp det hela på (kalaset). Tyvärr kan vi alla minnas fel, så man önskar ju att det hade funnits något som verifierade samtalet.
Att HD och SOA skulle dra den slutsatsen att det var Lena som hittades där den där dagen och tidpunkten när de åker förbi, det ser jag som uteslutet. Det finns ingen rim och reson att tro at Lena ska ligga där och inte heller att HD/SOA ska fatta att polisaktiviteten ska betyda att en kropp har hittats. det skulle ju kunna vara vad som helst, eftersom polisen har haft aktivitet i området redan tidigare. En mobil eller ett vapen är väl troligare.
Så skumt är det att HD/SOA varken verkar minnas eller kommer upp med en trovärdig historia.
Men nästan lika kontigt är det att HD, om det är en läcka via SOA, inte kläcker ur sig det när hon själv är häktad och verkar vara i upplösningstillstånd.
Om HD själv hade varit involverad i mordet på något som helst plan, vetat om att Lena är död, verkar det ju osannolikt att man skulle dra ögonen på sig, genom att tidigt nämna Lenas kropp, om det nu är en läcka eller ännu värre genom att dra slutsatser att det är Lena som har hittats när de åker förbi. D är det väl bättre att bara hålla tyst till JS.
Allt ovan är redan sagt i tråden, så inget nytt egentligen.
Mer än att jag nu tänker att om HD förstod vad som hade hänt i förhörsrummet, borde hon väl frågat. Det skulle ju i princip kunna handla om vilket ärende som helst.
Mest lutar jag åt läcka, och då kanske en läcka som läckt mer än det här, vilket kan ha förvårat utredningen allvarligt.
HD har ju visat dig vara en hårdknäckt person, håller tyst och ljuger. Hon har ju 2019 redan ljugit så mycket, så kanske det här var ytterligare ett bevis på att hon kan vara lojal?
Riktigt svårt att förstå det här och känna att man har en teori som håller i alla ändar.
Jag är med på alla dina poänger och förstår det där med att hon borde fråga.
Min nya take på det är att nånstans måste ju infon ha kommit från den eftermiddagen. Eftersom JS vittnar om besked.
Och det kan helt enkelt inte ha kommit ett tydligt besked under hennes förhör strax innan.
JS, HD och SOA pratade ”dygnet runt” om detta så att de inte har en samstämd berättelse är så märkligt.
Och som du är inne på, är man häktad för mord och detta förs på tal så uppger man väl källan då kunskapen i sig om att LW hittats inte är brottslig.
Och som jag var inne på att det ör inte heller brottsligt att berätta att kunskapen kommer från en källa man inte vill uppge. Hade HD och SOA sagt så hade det ändå varit rätt ok. Skvallras gör det.
MEN sen är det då SD:s redogörelse hur fick besked om LW var hittad. Och han går väl på linjen att HD fick reda på i förhör.
Inte att det var svärfar som berättat på ”parkeringen”.
Hans redogörelse är det ju som krånglar till det här då det efter hans vittnesmål är mer fokus på HD och hennes förhör än SOA/JS-linjen.
HD verkar vilja förstärka det här med att folk sprang in och ut och mobiler hit och dit. Varför krångla till det om det inte var så?
Ja det har pratats mycket om det i tråden helt klart. Står kvar som en av fallets många mysterier där samstämmigheten inte är helt under kontroll hos dem.
(Inget med MajaL att göra)
