Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörn erhöll av den neuropsykologiska specialisten Barry diagnosen DSM 331.83, vilket har bekräftats av Ebbas expertvittne. Denna diagnos har ingen subjektiv variant vilket du kan kolla upp om du googlar på DSM 331.83. Därför motsvarar DSM 331.83 - ICD F06.7, objektiv.

Detta är något som StörstBastVackrast åkte dit på när han fortsatte att tvärsäkert och sturskt att hävda att DSM 331.83 har en objektiv och subjektiv variant, varför han numera är betraktad som en vanelögnare och bluff eftersom han inte kunde backa upp sina uppgifter med mer än sina lögner.

Det är inte särskilt konstigt att Barry tilldelade Esbjörn den objektiva varianten med tanke på att man fann kliniska fynd på tester och hjärnskador, således tydliga kriterier på den objektiva varianten utifrån ICD. Hade ICDs subjektiva variant förelegat, hade man bara vilat sig på Esbjörns egna och närståendes uppgifter.

Det är om inte annat en intressant fråga.

Advokater ska jobba med det som ligger i en klients intresse, vilket inte är samma sak som vad som helst som en klient vill.

Esbs ombud och advokater lämnar in inlagor som gång på gång hittills, visar att Esb inte har något rättsligt skäl sedan lång tid tillbaka, att driva processen vidare.

Dessa inlagor gäller rekvisit efter rekvisit som det krävs att ska Esbs uppfylla, för att det ska gå Esbs väg vid en rättslig prövning.

Man kan ju då fråga sig, om det ligger i Esbs intresse längre, att driva denna processen vidare?

"En advokats främsta plikt är att visa trohet och lojalitet mot
klienten. Advokaten skall som en oberoende rådgivare före-
träda och tillvarata klientens intressen, inom ramen för gäll-
ande rätt och god advokatsed. Advokaten får inte låta sitt
handlande påverkas av tanke på egna fördelar eller obehag
eller av hänsyn till andra ovidkommande omständigheter.
En advokat skall utöva sin verksamhet med integritet och
på ett sätt som främjar det goda rättssamhället. En advokat
skall uppträda sakligt och korrekt samt så att förtroendet för
advokatkåren upprätthålls.
En advokat får inte främja orätt. "
https://www.advokatsamfundet.se/glob...-juni-2020.pdf

Det är verkligen en sorglig skara med vitten, där ingen kan beskyllas för att vara opartisk. Det saknas sakkunnighet i det de ska höras om. Med undantag för mamma Busch.

Den som borde få lite relevanta frågor är Ebba Buschs mamma, om fastighetsreglering, och vilka bygglov de fått av kommunen för att bilda nya fastigheter på ursprungliga fastigheten. Hon är faktiskt sakkunnig i det ämnet.

Av intresse är inteckningar i de fastigheter som ägs av Ebba Buschs familj, på de fastigheter som härrör från den ursprungliga fastigheten. Det ger en indikation på värdeökningen i Marielund när en stor fastighet blir flera mindre fastigheter, om man vet den samlade belåningen av fastigheterna. Banken kräver inteckningar för belåning. Där fastigheterna är mer värda än vad de är belånade för. Buscharna har avstyckat den fastighet som blev flera fastigheter där de alla bor nära varandra.

Ebba Bush mamma vet vilka möjligheter det finns att göra fastighetsreglering på Esbjörns fastigheter redan, innan kommunens planändringar träder i kraft. De har själva fått avstycka, och vet hur en stor fastighet kan bli flera mindre fastigheter.

Genom ägobyte kan den lilla fastigheten bli en ändamålsenlig, ny fastighet genom att mark överförs från den större till den mindre, där den lilla fastigheten är belägen tryggt borta från strandskyddet, i det fall man inte får lov att avstycka av kommunen innan planen är klar. Då kan man vända sig direkt till lantmäteriet.

Vad vet vi om denna mamma som fostrat en person som Ebba Busch?

Vari ligger då Esbs intresse att denna process fortsätter att drivas?
Vari ligger ditt, och några stycken till personers, intresse att gång på gång försöka ta ifrån Esbs ansvar för sin egen avsiktsförklaring, med en så pass lindrig diagnos att det inte är i närheten av att ha en juridisk påverkan (detsamma gäller också syn och hörsel på en person som uppenbarligen har körkort och kör bil)?

För att kunna riva upp avtalet så behöver Esb :
- visa på både att han var rättsoförmögen på demenssjukdomsnivå (inklusive direkt påverkad av det vid avtalstillfället)
- samt att priset inte var rimligt.
Esbs ombud har själv lämnat in att Esb:
- är rättsförmögen (och långtifrån rättsoförmögen) samt
- med egen värdering visat att priset vara rimligt.

Esb har flera gånger bedömts haft en subjektiv kognitiv funktionsnedsättning. Om det är så att Esb har en objektiv kognitiv funktionsnedsättning, så Esb har aldrig varit dement. Han har inte heller misstänkts vara dement av de som bedömt honom vid någon enda av de undersökningar av honom som gjorts i nu över 20 års tid.

Även vid en sviktande minnesförmåga så är inte det detsamma som att sakna omdöme eller inte inneha förmågan att förstå vissa sammanhang. Esbs ombud behöver visa att detta i så fall också var en omständighet vid avtalstillfället.

Borde inte Benny (eller några av de andra som undersökt honom under över 20 år) om han ens haft misstanke om demens enligt detta skickat honom till specialist?

Tänk hur olika vi ser på det juridiska läget och Esbjörns vilja.

Det är tur att det finns domstolar som nu ska ta ställning till alla frågeställningar där vi är oense.

Du har förstått fel. Inga flera advokater har hoppat av. Vad du far efter är att en advokat som fick förfrågan avböjde. Det händer säkerligen då och då att så sker....så inget märkligt med detta fall att så skedde.

Hur ställer du dig till om Esbs advokater tar tillvara Esbs intresse nuförtiden, och agerar i enlighet med Advokatsamfundets "Vägledande regler om god advokatsed"?

"En advokats främsta plikt är att visa trohet och lojalitet mot
klienten. Advokaten skall som en oberoende rådgivare före-
träda och tillvarata klientens intressen, inom ramen för gäll-
ande rätt och god advokatsed. Advokaten får inte låta sitt
handlande påverkas av tanke på egna fördelar eller obehag
eller av hänsyn till andra ovidkommande omständigheter.
En advokat skall utöva sin verksamhet med integritet och
på ett sätt som främjar det goda rättssamhället. En advokat
skall uppträda sakligt och korrekt samt så att förtroendet för
advokatkåren upprätthålls.
En advokat får inte främja orätt. "
https://www.advokatsamfundet.se/glob...-juni-2020.pdf

På det hela taget tycker jag att du vrider på varje möjlig detalj och tolkar dessa på värsta möjliga sätt så att helheten ska passa din världsbild.

Varför vill du ge Esbjörn större svårigheter än han faktiskt har? Han kör bil i mörker och läser tättskrivna A4 på normalt avstånd utan glasögon och torde då inte ha några problem att följa med i en kontraktsläsning en augustieftermiddag vid ett fönster. Speciellt i kombination med att någon annan läste högt och detaljerna var framdiskuterade under två månaders tid innan.

Han har inget fel på minnet, synen och hörseln i andra sammanhang, varför har han det just när han träffar Ebba?

Ah, då förstår jag hur du tänker. Det är möjligt att det gick Ebba under radarn innan Esbjörn tydligt berättade för henne att han inte förstått, känt sig lurad och pressad av henne, eller innan hon fick information om att han hade funktionshinder.

På det hela taget uppvisar Ebba en personlighet som är mer inriktad på henne själv än på de hon möter. I de fall hon inriktar sig på de hon möter, är det inte sällan för att hon vill ha något av dem. Inte heller då är det således av omsorg, utan snarare av rovlyst. Jag finner det inte därför alls orimligt att hon inte såg hans svårigheter. Hon var helt enkelt för upptagen av att hon ville ha huset.

Men, den här historien slutar inte där det gick Ebba under radarn. Ebba hade tio dagar efter underskriften fått information från Esbjörn om hur han upplevt affären och att han vill dra sig ur den, hon har sett hans och hans brorssons utsagor i media om att Esbjörn kände sig lurad och pressad, hon har fått se hans journaler om hans svårigheter, hon hade mött honom i MUF där han fick göra sin åsikt tydlig inför juridisk personal.

Men det spelar liksom ingen roll. Istället för att ta till sig denna information väljer Ebba att sätta igång en smutskastningskampanj där hon menar mot Esbjörns egna ord, att han verkligen vill sälja och är i händerna på andra människor som vill åt hans hus och att närstående och hans ombud verkar mot hans intressen och vilja.

Detta fantasifoster delas inte av den enda som skulle kunna bekräfta det, Esbjörn själv, varför det naturligtvis faller platt som en pannkaka. Extra galet blir det när Ebba försöker påskina att hon drar Esbjörn inför skranket - för hans skull - samtidigt som Esbjörn själv i intervjuer vädjar till Ebba att hon ska ta sitt förnuft till fånga (rätt kul givet hans diagnos).

Detta och mycket mer visar med all önskvärd tydlighet att Ebba saknar en inre moralisk kompass. Därtill får man drista sig till att säga att de som stödjer hennes manipulerande, oanständiga och omoraliska beteende också de saknar moralisk kompass eller i alla fall har en trasig sådan, alternativt faktiskt på riktigt låtit sig luras av Ebbas påhittade fantasifoster.

Inget av det kan vara särskilt kul att erkänna för sig själv, varför somliga med näbbar och klor biter sig fast i sin inställning i frågan, trots att mycket ny information och fakta tillkommit. Mänskligt och inte helt ovanligt, men personligen ser jag det som ett styrkebesked på en människa, när hon faktiskt lyckas ändra sig när verkligheten avslöjar sig och ett svaghetstecken när hon istället går in i fördjupade konspirationer för att slippa en tillfällig nesa.

Jag anser att Esbjörns advokater och ombudet Binninge gjort ett mycket skickligt jobb hittills. De började i motvind, där rättspraxis gör det omöjligt att vinna en tvist där det finns ett bindande avtal om köp, mot en person med den trovärdighet en person som Ebba Busch har.

Men det är en trovärdighet som hon har genom det förtroende hon har fått som politiker, och då särskilt som partiledare för KD. Det är Ebba Busch egen trovärdighet, som nu kommer särskiljas från hennes befattning. Hon är en gris utan stämpeln från Scan i baken. I ett rättsväsende där vissa grisar brukar ha mer trovärdighet andra grisar. NÖFF NÖFF

Binninge har underlättat bevisbördan för Esbjörn. Ebba Busch har gjort ett enastående jobb med att undergräva sin egen trovärdighet.

Det är verkligen intressant hur en domstol värderar ord från Ebba Busch, om hur detta köp gick till, där Ebba Busch uppfattning om vad som är "schysst och korrekt" ska bockas av i avtalslagen, och i kontraktsläran.

Det intressanta är Ebba Busch som har en advokat där det började så bra med en klient, som likt Cesars hustru står över lagen. Men till en viss gräns där hon inte kan vara lika segerviss som när hon yrkade på ett vite om 400.000 för att skrämma Esbjörn att leverera ett köpebrev. Sen så tror jag advokaten Katrin är bekymrad över den ingivna talan om bättre rätt, som saknar grund i köpeskilling. Just saying.

Jag ser inte att du tillför den här historien något genom att fastna i detaljer och stoppa huvudet i sanden beträffande maktförhållandena mellan en stark, driven och rapp med följe, kontra en svagare, ensam och funktionshindrad.

Du har redan varit tydlig med att det är så du ser på det och att du inte är mottaglig för information som skulle kunna få dig att nyansera din inställning något.

Vi får helt enkelt acceptera att vi ser olika på dessa saker. Att du bara upprepar samma sak utan att komma med något nytt, är helt enkelt inte särskilt intressant. Inte för mig i alla fall.

Ah just ja!
Majkgård ska vittna att Ebba efter att Esbjörn sålt sökt honom på pensionatet.
Sen han inte dök upp på banken hade hon varit dit och sökt honom.
Jo vi är överens om att innan han skrev kontrakt ägde han sommarstugan.
Är vi även överens om att efter han skrivit kontrakt äger Ebba sommarstugan?