Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörn hade ätit en sen lunch på Odalgården, innan han träffade Ebba, så ditt påstående är inte sant om blodsockret!

Säg som det är, du är inte intresserad av att veta någonting. Du är bara intresserad av att trolla, ljuga och smutskasta.

Du undrar över vittnens trovärdighet. Esbjörn ska vittna. Undrar du inte över hans trovärdighet då? Påverkas inte hans trovärdighet av hans uppfattnings- och minnesförmåga? Är du då inte intresserad av hur han har presterat rent uppfattnings- och minnesmässigt i en mycket liknande situation under samma period som denna affären pågått?

Nej visst ja, du vill ju inte veta någonting som har med fakta att göra, eller som är till Esbjörns nackdel. Du vill bara trolla, ljuga och smutskasta.

Det går inte att blunda för fakta. Esbjörn gör gällande, i polisförhör, bara dagar innan han skrev avtalet med Ebba, att han har en extremt god syn och uppfattningsförmåga, samt att han har ett extremt gott minne. Samma sak bara några dagar före MUFen när han i domstol gör gällande samma sak. Han minns allt i detalj, han kunde avgöra, i farten, på bråkdelen av en sekund, när trafiken slog om. Han kunde, i stridens hetta, på cykeln han aldrig såg, se att det inte satt en framlampa. Han kommer därtill ihåg allt detta, in i minsta detalj, mer än ett år efter händelsen.
Men att han har skrivit på ett avtal om huset, det förstår han inte, det minns han inte, det har han ingen aning om, han minder bara att ångra att han gjorde det, trots att han varken visste eller mindes, att han gjort det.

Vilken minst normalbegåvad människa (alltså inte Krmkr, MarryBlunt eller DoraF) som helst ser genast den totala avsaknaden av trovärdighet hos detta vittne.

Paltkoma då?

Var du inte inne på förgiftad ärtsoppa och hiskeliga mängder punch förra veckan?

Esbjörn hade ätit en sen lunch på Odalgården, innan han träffade Ebba, så ditt påstående är inte sant om blodsockret!

Vet ni , E*sbjörn kan lida av dåligt blodsockervärde på eftermiddagarna om han inte får mat. Då fungerar heller inte tankar riktigt. E*sbjörn kommer förmodligen att stämma E*ba. Under det år som nu gått har Tingsrätten hittat bevismaterial som är till E*sbjörns fördel, bla TV4 dokumentär där han klart och tydligt förklarar att han inte förstår vad E*ba gjorde .. det räcker med detta. Det första bevismaterialet så att säga.

Det rör mig icke i ryggen om folk tycker jag är en idiot. Det är E*sbjörn Tingsrätten hellre friar än fäller.

I första hand så yrkar vi på lågt blodsocker och i andra hand så yrkar vi på paltkoma.

Det du uppfattar är kognitiva sårigheter är överensstämmande med att en person överdriver, sin förmåga om enkla saker som just ett trafikbrott där en cyklist råkar vara i vägen. Denna fokusering sker när personer med kognitiva svårigheter är utvilade, fokuserade och förberedda.

När det kommer till köpeavtal, med flera punkter med olika avtalsvillkor, svårare språk än vardagsspråk, är det omöjligt för en person med kognitiva svårigheter att förstå det de skriver under. Det borde en person som Ebba Busch också förstå, när hon besöker Esbjörn med ett avtal som ska undertecknas direkt.

Inte ens en person utan kognitiva svårigheter, skulle skriva under ett avtal när två jäntor knackar på dörren. Inte ens en jurist skriver under direkt ett avtal hen får av en person som upprättat avtalet. Alla som är motparter i ett avtalsförhållande vill ha avtalet för betänketid, och läsa igenom villkoren i lugn och ro.

Nu är vi den lustiga situationen att avtalet inte är helt till Ebba Busch fördel, en sak Theo på Sjönära Mäklarbyrå har missat. Det visar att inte ens ubersmarta Ebba Busch förstår innebörden av ett avtal hon tjatade på Esbjörn att underteckna. Därför är det absurt att Esbjörn ska tvingas genom en dom att följa ett avtal han inte hade förutsättningar att förstå vidden av. Fast Ebba själv, vill att hennes avtalsbrott ska vara en rätt att hålla inne köpeskilling, analogt med lagstiftning som inte beaktades när sopan Theo upprättade köpeavtal till polaren Ebba.

Haha, eller hur!

Ok, du hävdar att diagnoskoden DSM 331.83 kommer i en lindrig och en subjektiv variant. När jag säger att du pratar morötter och palsternackor, framhärdar du att det är så. Du passar dessutom på att i ditt inlägg stipulera att du inte är inkompetent utan det handlar om att jag inte förstår eller vet vad jag pratar om.

Då har du världens chans nu att bevisa mig fel. Ge belägg mer än dina ord för ditt påstående att 331.83 har en subjektiv och en objektiv variant.

Då kommer jag att jag att böja min nacke och ge dig rätt. Fram tills dess är du bara precis samma ljugande charlatan som du varit genom hela tråden. Dessutom en dålig variant av en sådan eftersom du hela tiden blir ertappad. Objektivt.

Precis lika ologiskt och motsägelsefullt som Esbjörns försvar i övrigt.